На основе данных Росреестра их зафиксировали аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru

Фото: www.phototass1.cdnvideo.ru

Согласно статистике, в октябре 2020 года впервые за все время наблюдений в Москве (включая Новую Москву) на рынке строящегося жилья было зарегистрировано розничных сделок в объеме свыше 11 400 квартир и апартаментов. Это на 69% больше, чем годом ранее, и на 12% больше, чем в сентябре.

  Источник: Росреестр, dataflat.ru

«Выручка (поступления на счета застройщиков, продавцов, эскроу-счета) от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по ДДУ и уступкам в Москве (включая Новую Москву) в октябре 2020 года оказалась в два раза выше, чем год назад и достигла 143 млрд руб. (без учета скидок, рассрочек)», — отметил руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

Средняя цена кв. м зарегистрированных в октябре 2020 года сделок превысила прошлогоднюю на 19%, при этом за месяц она увеличилась на 2%.

Фото: www.siapress.ru

Доля сделок ДДУ и уступок с использованием ипотечного кредита в октябре 2020 года, как и в сентябре, составила 64—65%.

Если год назад ипотека была использована в 3 650 зарегистрированных сделках, то в октябре 2020 года — в 7 300 сделках, то есть налицо двукратный рост, подчеркнул Александр Пыпин.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Москва установила новый рекорд по числу ДДУ с использованием счетов эскроу — более 5,2 тыс. сделок

В сентябре в Москве обновлен рекорд по числу зарегистрированных ДДУ — почти 15 тыс. сделок

На рынке розничных продаж по ДДУ в Московском регионе — очередные рекорды

В Москве зафиксирован рекордный рост зарегистрированных ДДУ

В августе выручка от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по ДДУ побила все рекорды — почти 121 млрд руб.

Доля ДДУ, регистрируемых в электронном виде, превысила прошлогоднюю в два раза

Росреестр: за 7 месяцев продажи новостроек в России упали на треть

В июле продажи жилья по ДДУ и уступкам в Московском регионе снизились и в объемах, и в деньгах — на 18% и 11% соответственно

За год количество ДДУ с ипотекой в Москве снизилось почти на треть, зато их доля выросла почти до половины

В первом полугодии продажи жилья по ДДУ и уступкам в Московском регионе снизились и в лотах, и в деньгах

Росреестр: за полгода столичный рынок жилых новостроек упал на 37%, а ипотечных сделок зарегистрировано на 10% меньше, чем годом ранее

Продажи жилья в старых границах Москвы: в июне рынок оживился

Росреестр опубликовал помесячные данные о продажах новостроек в Москве в 2020 году

Почти четверть всех покупок жилья на столичном рынке новостроек приходится на Новую Москву

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив