Курс пройдет при поддержке НОЗА. Среди спикеров — PR-специалисты крупнейших застройщиков страны, которые расскажут об основах продвижения девелоперского бренда в инфополе. Курс будет полезен компаниям, которые стремятся повысить маржинальность квадратного метра и занять сильные позиции среди конкурентов в строительной отрасли.

В нынешних условиях успешными и авторитетными являются те застройщики, которые осознают, что важен не только сам конечный продукт их бизнеса, но и то, как компания заявляет о себе на различных площадках. Жилые комплексы таких застройщиков знают не только в регионах их присутствия, но и по всей стране, они задают тренды и продаются дороже, чем у конкурентов, поскольку люди готовы платить больше компаниям с проверенным именем и достойным брендом.

«Формирование репутации застройщика» — уникальный отраслевой курс по PR в девелопменте, созданный порталом ЕРЗ.РФ при поддержке Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА). Генеральный партнер проекта — компания Базис Недвижимость.

Курс будет полезен:

• Компаниям, которые еще не занимаются PR. После курса они смогут сделать первые шаги в этом направлении: выбрать подходящие каналы для продвижения, определить бюджет, создать актуальный контент и проявить активность на наиболее эффективных для вашей компании площадках.

• Девелоперам с действующей PR-службой. Слушатели этого курса узнают о трендах продвижения застройщиков в 2021—2022 году, а также о секретных приемах PR-специалистов крупнейших строительных компаний.

Фото: www.newstracker.ru

Применив знания и инструменты курса на практике, компании смогут заработать высокую репутацию, признание клиентов и профессионального сообщества. Все это открывает ряд возможностей, в том числе:

• увеличение стоимости продукта за счет позитивного имиджа бренда;

• рост спроса на ЖК успешной компании;

• коммуникация с клиентом и понимание актуальных запросов потребителя;

• укрепление позиций в качестве авторитетного участника рынка;

• обмен опытом с лидерами отрасли;

• влияние на рынок и тренды.

Программа курса состоит из пяти лекций. Их будут вести специалисты, которые создают и поддерживают репутацию компаний, входящих в ТОП-100 застройщиков страны.

Расписание лекций представлено ниже.

30.11 — лекция «Цифровая трансформация инструментов формирования репутации девелопера». Спикер Анна Рогова (на фото), заместитель директора Департамента недвижимости, начальник управления рекламы и коммуникаций, PR-директор концерна Крост.

На лекции вы узнаете о новых технологиях управления репутацией, о том, как правильно выстраивать диалог с клиентом. Также спикер расскажет об изменениях PR, GR, HR и IR в условиях глобальной трансформации.

2.12 — лекция «Создание инфоповода: от идеи до воплощения». Спикер Яна Максимова (на фото), управляющий партнер Maksimova&Bykov Consulting.

Лекция посвящена важности инфоповодов и правильной подаче новостей компании в СМИ, социальных сетях и др. каналах. Вы поймете, почему девелоперу необходимо участвовать в конкурсах и рейтингах, как правильно заявлять о своих достижениях в инфополе.

7.12 — лекция «Можно ли измерить эффективность PR: как и зачем?». Спикер: Екатерина Самородова (на фото), руководитель управления по связям с общественностью ГК ФСК (5-е место в ТОП застройщиков РФ по объемам текущего строительства).

Вы научитесь оценивать результаты PR-кампаний, на примерах рассмотрите, как работают различные методы оценки эффективности. Также спикер расскажет об актуальных трендах в этом направлении и ответит на волнующий девелоперов вопрос: действительно ли PR «продает»?

9.12 — лекция «Эволюция антикризисных коммуникаций в недвижимости». Спикер Оксана Игнатова (на фото), PR-директор Legenda Inelligent Development.

Все об антикризисном PR: площадки, инструменты, оценка эффективности мероприятий, эффективные тактики в различных типах кризисных ситуаций. Также лекция включает разбор теории на примере кейса из практики девелопера.

14.12 — бонусная лекция «Создание на этапе заселения уникального клиентского опыта как основы положительных отзывов и фундамента для повторных продаж». Спикер Артем Глухих (на фото), основатель и СЕО Базис Недвижимость.

Эксперт расскажет, как девелоперу превзойти ожидания клиента уже во время заселения и использовать положительную обратную связь для стимулирования продаж.

Длительность всех лекций составляет два часа — они будут проходить с 10:00 до 12:00 (по МСК). Зарегистрироваться на отраслевой курс по PR в девелопменте можно по ссылке. Участие для партнеров портала ЕРЗ.РФ бесплатное.

Другие публикации по теме:

Репутация застройщиков в СМИ: кого из девелоперов чаще всего упоминают журналисты

При выборе застройщика россияне на первое место ставят его репутацию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика