А всего, по данным общественной организации, из-за проблем получения проектного финансирования от банков могут сдвинуться сроки строительства 4 тыс. возводимых в России жилых объектов.

Фото: www.kommersant.ru

Такой тревожный прогноз сделал в ходе своего выступления на IV ежегодном международном форуме РБК «Недвижимость в России» общественный омбудсмен по строительству, руководитель Комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ», партнер девелоперской компании «Химки Групп» Дмитрий Котровский (на фото ниже).

Бизнесмен сослался на данные Банка России, согласно которым в уполномоченных банках сегодня лежат заявки на выдачу кредитов в рамках проектного финансирования от 4 тыс. застройщиков. Будут или не будут одобрены эти заявки — пока неизвестно, но переход отрасли на новую схему проектного финансирования, в соответствии с 214-ФЗ, должен состояться уже 1 июля.

Фото: www.kaluga.urbanus.ru

«Это где-то примерно 40 млн кв. м из 126 млн кв. м строящихся на сегодняшний день, которые в РФ остаются под вопросом финансирования», — цитирует Котровского РИА Недвижимость.

Омбудсмен выразил опасение, что в 2020 году возникнет объем новых долгостроев и новых пострадавших дольщиков, если банки или государство не изменят своего отношения к девелоперам, многие из которых все еще находятся в состоянии неопределенности в плане кредитования.

Фото: www.kremlin.ru

А вот по данным Минстроя ситуация выглядит не столь драматично. Как на днях информировал портал ЕРЗ со ссылкой на главу ведомства Владимира Якушева (на фото), сегодня в стройке находятся 123,5 млн кв. м жилья. Из них 87,5 млн кв. м (или около 70%) будут достроены по старой схеме долевого участия, без привлечения банковских средств.

Порядка 36,5 млн кв. м жилья с 1 июля 2019 года должны начать строиться по новым правилам. А в отношении 26,1 млн «квадратов» уже известно, что на этот объем уполномоченные банки готовы предоставить услуги проектного финансирования. 

Фото: www.novosti-bankov.ru

По информации министра, в целом без проектного финансирования может остаться около 5,1 млн кв. м возводимого сегодня жилья.   

Однако государство изъявило готовность взять на себя финансирование таких объектов. С этой целью, как ранее сообщал портал ЕРЗ, Правительство РФ планирует провести докапитализацию госкорпорации ДОМ.РФ, что позволит последней выступать поручителем застройщиков перед кредитно-финансовыми организациями.

Таким образом, часть проектов, не прошедших фильтрацию на сервисе оценки рисков, смогут рассчитывать на получение банковских кредитов после того, как за них поручится госкорпорация ДОМ.РФ, гарантируя банку погашение займа в любом случае.     

Фото: www.econom.novreg.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

ЦБ: только пятая часть застройщиков имеет опыт банковского кредитования

Около 4% строящегося жилья уже возводится по схемам проектного финансирования

Эльвира Набиуллина: Из 4 227 жилых проектов, которые переходят на счета эскроу, пока в банки поступили заявки только от 27% застройщиков

70% возводимого в России жилья будет достроено без использования счетов эскроу

«ОПОРА РОССИИ» призывает на полгода отсрочить переход застройщиков на проектное финансирование

«ОПОРА РОССИИ» поделится с единороссами экспертами и списком проблемных долевых объектов

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи