Об этом рассказал член президиума, председатель комиссии общественной организации Александр Кондратенков.

Фото: www.innoginsk.ru

Как неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, в соответствии с вступившим в силу в июне 153-ФЗ Фонду защиты дольщиков передан первый портфель по страхованию гражданской ответственности застройщиков (ГОЗ).

До окончания срока передачи портфелей страховых организаций Фонду остается меньше недели. Как предписывает 153-ФЗ, все процедуры по передаче должны завершиться 22 августа текущего года.

Однако, как считают в Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», недостаточно передать Фонду только денежные средства и ответственность страховщиков. Крайне важно вместе с этим передать и наработанную ими экспертизу в части строительного мониторинга объектов долевого строительства и анализа компаний застройщиков для определения их благонадежности.

Эта многоступенчатая система экспертизы вырабатывалась не один год и без сомнения может стать незаменимым инструментом в деятельности Фонда, как единственного института в сфере жилищного строительства, уверены в общественной организации.

Фото: www.zel-city.ru

«Мы не однократно говорили о необходимости сохранения экспертизы страховщиков, что она должна быть передана в Фонд вместе со страховыми портфелями, — подчеркнул член Президиума, председатель Комиссии «ОПОРЫ РОССИИ» по страхованию Александр Кондратенков (на фото).

Он отметил, что на протяжении всей своей деятельности один из лидеров рынка страхования гражданской ответственности застройщиков, СК «Респект», проводила работы по постоянному совершенствованию экспертизы страховщиков.

«Это уникальный продукт, аналогов которому попросту нет, — сказал Александр Кондратенков. — В случае утраты восстановить ее будет крайне проблематично, а главное, будет потеряно драгоценное время», — пояснил он.

Фото: www.nemotor.ru

Кондратенков напомнил, что при использовании своей экспертизы в работе с компаниями застройщиками СК «Респект» начиная с 2014 года удалось выявить и отказать в страховании порядка 12% недобросовестных застройщиков — это порядка 1 тыс. строительных проектов.

По его мнению, наличие такой экспертизы позволило не допустить появления от 200 тыс. до 400 тыс. обманутых дольщиков. Эти меры в свою очередь позволили сохранить порядка 400 млрд руб. средств граждан.

Фото: www.pbs.twimg

«В настоящее время мы подготовили ряд предложений по передаче экспертизы страховых организаций в Фонд, — проинформировал руководитель комиссии «ОПОРЫ РОССИИ». — Мы убеждены, что полноценное функционирование Фонда без наличия такой экспертизы будет невозможно».

По его словам, в ближайшее время данные предложения будут направлены заместителю Председателя Правительства РФ Виталию Мутко. «Мы рассчитываем, что эти предложения будут услышаны и найдут свое отражение в дополнениях в законодательстве о долевом строительстве уже в осеннюю парламентскую сессию», — резюмировал Александр Кондратенков.

Другие публикации по теме:

Объем ответственности по договорам страхования, переданной Фонду защиты дольщиков, превысил 101 млрд руб.

Единороссы взяли на контроль деятельность компаний, отказывающих в страховых выплатах по ГОЗ обманутым дольщикам

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

Совет Федерации одобрил передачу страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков

Всероссийский союз страховщиков сомневается в возможности перечисления страховщиками в Фонд дольщиков 15 млрд рублей

Фонду дольщиков будут переданы накопленные страховые портфели по ГОЗ

«ОПОРА РОССИИ»: из 126 млн кв. м возводимого в стране жилья долгостроями могут стать 40 млн «квадратов»

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

ОПОРА РОССИИ» призывает на полгода отсрочить переход застройщиков на проектное финансирование

«ОПОРА РОССИИ» поделится с единороссами экспертами и списком проблемных долевых объектов

СК Респект исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков      

Александр Артамонов (СК «Респект»): Более 90% историй с обманутыми дольщиками возникает по вине региональных властей

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика