На портале правовой информации опубликован приказ Минэкономразвития РФ от 13.05.2020 №279 «Об утверждении Порядка ведения реестра системообразующих организаций, в отношении которых принято решение о согласовании предоставления мер государственной поддержки, и мониторинга соблюдения условий их предоставления».

Фото предоставлено компанией Брусника

Минэкономразвития будет включать в реестр сведения о системообразующих организациях, в отношении которых Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики было принято решение о предоставлении мер государственной поддержки.

Данные реестра будут доводиться до профильных министерств и ведомств. Последними, начиная с даты включения данных о системообразующей компании в реестр, будет осуществляться мониторинг ее деятельности. Для осуществления мониторинга отраслевые ведомства смогут направлять в адрес организаций или органов исполнительной власти запросы о предоставлении информации.

По результатам мониторинга отраслевое ведомство будет ежемесячно готовить сводный отчет и направлять его в Минэкономразвития. При выявлении несоблюдения системообразующими организациями условий предоставления мер поддержки Минэкономразвития будет обязано направить соответствующую информацию в Правительственную комиссию по повышению устойчивости развития российской экономики.

Все сведения, содержащиеся в реестре, будут также направляться и в адрес системообразующей организации по ее запросу.

Фото:www.mirmonolita.ru

Ранее ЕРЗ.РФ сообщал об утверждении системы мониторинга деятельности и мер поддержки системообразующих компаний.

Кроме того, на днях портал информировал об утверждении приказами Минэкономразвития порядка:

● рассмотрения заявлений о предоставлении мер поддержки системообразующих компаний;

● анализа финансово-хозяйственной деятельности системообразующих компаний;

● проведения стресс-теста системообразующих компаний.

Напомним, что в утвержденном Правительством списке системообразующих компаний фигурирует 43 застройщика, ведущих жилищное строительство. Данные девелоперские компании смогут претендовать на субсидии, госгарантии по кредитам, отсрочки и рассрочки по уплате налогов и страховых взносов, получить мораторий на банкротство, а также право достройки объектов без перевода их на счета эскроу.

Приказ вступит в силу 1 июня 2020 года.

Фото: www.ckperd.ru

Другие публикации по теме:

Правительство утвердило меры поддержки системообразующих компаний

Утвержден порядок мониторинга системообразующих предприятий

Системообразующих застройщиков заставят раскрыть своих бенефициаров

В перечень системообразующих организаций, подготовленный Минстроем, вошли 43 компании, занимающиеся жилищным строительством

Изменены критерии отбора системообразующих предприятий

Введен мораторий на банкротство системообразующих предприятий и компаний, пострадавших от пандемии СОVID-19

23 застройщика с объемами строительства более 500 тыс. кв. м у каждого могут получить статус системообразующих

Минстрой предложил расширить список системообразующих застройщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика