Такую информацию предоставили РИА Недвижимость в пресс-службе Фонда развития территорий (ФРТ), назначенного оператором по обеспечению жильем вышеуказанной категории граждан.

Фото: www.kherson-news.ru

Напомним, что ранее жители Херсонской области, желающие переехать в другие субъекты РФ, начали получать жилищные сертификаты, позволяющие купить жилье как в новостройке, так и на вторичном рынке недвижимости.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Как уточняется в сообщении пресс-службы ФРТ, размер выплаты по этим сертификатам определяется, исходя из норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в РФ по состоянию на вторую половину 2022 года.

А именно — в размере 83,4 тыс. руб., а также установленной нормы площади жилого помещения на человека.

Фото: www.domostroydon.ru

Для одиноких граждан она составит 33 кв. м, для семьи из двух человек — 42 м, а для семьи, состоящей из трех и более человек, — по 18 кв. м на каждого члена.

Таким образом, на приобретение «однушки» площадью 33 кв. м выехавший из Херсонской области может получить сегодня от властей РФ почти 2,8 млн руб.

Фото: www.tularegion.ru

СПРАВКА

Согласно информации от ФРТ, сертификаты на жилье для жителей Херсонской области выдаются через МФЦ, куда предоставляется необходимый пакет документов. По состоянию на 15 ноября уже выдан 641 сертификат. Срок рассмотрения заявления граждан — от 5 (если предоставленных документов для принятия решения достаточно) до 15 (если требуется межведомственное взаимодействие с Херсонской областью в целях уточнения информации по документам) рабочих дней.

Заявки от семей с двумя и более детьми на сертификаты для переселения жителей Херсонской области будут рассматриваться в первую очередь.

Другие публикации по теме:  

Социально-экономическое развитие Крыма, Севастополя и присоединенных территорий теперь будет курировать Минстрой

Разработан порядок предоставления субъектам РФ финансовой поддержки на расселение аварийного жилфонда

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Разработаны устав и положение о наблюдательном совете ППК «Фонд развития территорий»

Президент подписал закон о создании Фонда развития территорий

Почти в половине российских регионов количество долгостроев в 2021 году сократилось

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи