Такую информацию предоставили РИА Недвижимость в пресс-службе Фонда развития территорий (ФРТ), назначенного оператором по обеспечению жильем вышеуказанной категории граждан.

Фото: www.kherson-news.ru

Напомним, что ранее жители Херсонской области, желающие переехать в другие субъекты РФ, начали получать жилищные сертификаты, позволяющие купить жилье как в новостройке, так и на вторичном рынке недвижимости.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Как уточняется в сообщении пресс-службы ФРТ, размер выплаты по этим сертификатам определяется, исходя из норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в РФ по состоянию на вторую половину 2022 года.

А именно — в размере 83,4 тыс. руб., а также установленной нормы площади жилого помещения на человека.

Фото: www.domostroydon.ru

Для одиноких граждан она составит 33 кв. м, для семьи из двух человек — 42 м, а для семьи, состоящей из трех и более человек, — по 18 кв. м на каждого члена.

Таким образом, на приобретение «однушки» площадью 33 кв. м выехавший из Херсонской области может получить сегодня от властей РФ почти 2,8 млн руб.

Фото: www.tularegion.ru

СПРАВКА

Согласно информации от ФРТ, сертификаты на жилье для жителей Херсонской области выдаются через МФЦ, куда предоставляется необходимый пакет документов. По состоянию на 15 ноября уже выдан 641 сертификат. Срок рассмотрения заявления граждан — от 5 (если предоставленных документов для принятия решения достаточно) до 15 (если требуется межведомственное взаимодействие с Херсонской областью в целях уточнения информации по документам) рабочих дней.

Заявки от семей с двумя и более детьми на сертификаты для переселения жителей Херсонской области будут рассматриваться в первую очередь.

Другие публикации по теме:  

Социально-экономическое развитие Крыма, Севастополя и присоединенных территорий теперь будет курировать Минстрой

Разработан порядок предоставления субъектам РФ финансовой поддержки на расселение аварийного жилфонда

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Разработаны устав и положение о наблюдательном совете ППК «Фонд развития территорий»

Президент подписал закон о создании Фонда развития территорий

Почти в половине российских регионов количество долгостроев в 2021 году сократилось

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом