38 проектов-финалистов конкурса наградили в ЦВЗ «Манеж» на выставке ключевых градостроительных и инфраструктурных проектов Москвы «Город для каждого» 4 августа.

Всего к конкурсу были допущены 107 проектов, введенных в эксплуатацию в 2021 году.

Участники представлены в 12 номинациях, охватывающих основные строительные направления, от строительства жилых домов и медицинских, образовательных учреждений до объектов улично-дорожной сети, метрополитена, реставрации и приспособления объектов культурного наследия для использования в современных условиях.

Финалистов определил экспертный совет, в который вошли ключевые профессионалы отрасли, и городская конкурсная комиссия. Наибольшее количество заявок поступило в четырех номинациях:

• Строительство многоквартирных домов категории «стандартное жилье»;

• Строительство многоквартирных домов повышенной комфортности;

• Строительство объектов учебно-образовательного и учебно-воспитательного назначения;

• Строительство многофункциональных торговых центров и комплексов.

Как отметил на церемонии награждения первый заместитель руководителя департамента градостроительной политики Москвы Дмитрий Стулов (на фото), идет активное развитие, меняются подходы в реализации проектов.

«Мы это видим по насыщенности инфраструктуры, качеству, цветовым и фасадным решениям, новаторским идеям, которых в этом году довольно много», — рассказал столичный чиновник. — Значимость профессионального подхода, смелых проектировочных решений, взвешенных экспериментов сложно переоценить», — добавил Стулов.

В финал конкурса вышли:

Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов категории «стандартное жилье»:

• ЖК «Преображение» (ВАО, Тюменский пр-д, д. 3, корп. 1-9);

• Жилой комплекс «Фонвизинский» (СВАО, ул. Фонвизина, д. 18);

• Дом на Бауманской (ЦАО, ул. Бауманская, д. 47);

• Дом на Щорса (ЗАО, ул. Щорса, д. 15).

Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов повышенной комфортности:

• ЖК «Резиденции Архитекторов» (ЦАО, ул. Б. Почтовая, д. 28, на фото);

• ЖК ONYX Deluxe (ЮЗАО, ул. Херсонская, д. 43, корп. 5);

• ЖК «Садовые кварталы» (ЦАО, ул. Усачёва, д. 13);

• Дом Brodsky (ЦАО, 1-й Тружеников пер., д. 16).

Лучший реализованный проект строительства объектов спортивного назначения:

• ФОК «Красный Октябрь» (СЗАО, ул. Тушинская, д. 16А, стр.1);

• Физкультурно-оздоровительный комплекс «Торпедо» (ЮАО, ул. Восточная, д. 4А, стр. 4);

• Многофункциональный спортивный комплекс «Чкалов Арена» (CЗАО, ул. Лётная, д. 73).

Лучший реализованный проект строительства объектов учебно-образовательного и учебно-воспитательного назначения:

• Школа на 1900 мест (САО, Валдайский пр-д, д. 14/1);

• «Самбо-70» (НАО, пос. Сосенское, ул. Василия Ощепкова, д. 5, стр. 1);

• Образовательный центр «Формула» (НАО, п. Коммунарка, ул. Потаповская Роща, д. 22).

Лучший реализованный проект строительства лечебно-оздоровительных объектов:

• Амбулаторный корпус больницы с родильным домом в поселке Коммунарка (НАО, пос. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Сосенский Стан, д. 8, стр. 1);

• Экспериментально-биологическая лаборатория (Виварий) (ВАО, ул. Новогиреевская, д. 3А);

• Детско-взрослая поликлиника с женской консультацией (ЮАО, ул. Речников, д. 5).

Лучший реализованный проект строительства гостиниц:

• Гостиница Marriott Moscow Imperial Plaza (ЦАО, ул. Краснопрудная, д. 12, на фото);

• Гостиница Crowne Plaza Moscow — Парк Хуамин (СВАО, ул. Вильгельма Пика, д. 16).

Лучший реализованный проект строительства офисных зданий и деловых центров:

• Бизнес-парк в районе ÁLIA (СЗАО, Волоколамское ш., д. 75А);

• Бизнес-центр AFI2B (ЦАО, ул. 2-я Брестская, д. 48);

• Бизнес-центр «Аркус 4» (САО, Ленинградский проспект, д. 37А, корп. 5).

Лучший реализованный проект строительства многофункциональных комплексов и торговых центров:

• Китайский деловой центр «Парк Хуамин» (СВАО, ул. Вильгельма Пика, д. 16);

• ТРЦ «Павелецкая Плаза» (ЦАО, Павелецкая пл., д. 3, на фото);

• Фудмолл «ПРИВОЗ» (ЮВАО, ул. Авиаконструктора Миля, д. 3А);

• ТРК «Европолис» (СВАО, Проспект Мира, д. 211, корп. 2).

Лучший реализованный проект строительства реставрации и приспособления объекта культурного наследия для современного использования:

• Усадьба Васильчиковых (ЦАО, ул. Б. Никитская, д. 46/17, стр. 1);

• Особняк Морозова, конец XIX в., арх. Ф.О. Шехтель (ЦАО, ул. Спиридоновка, д. 17, стр.1);

• Павильон Республики Казахстан на ВДНХ (СВАО, Проспект Мира, д. 119, стр. 11, на фото).

Лучший реализованный проект строительства объектов культурно-просветительского назначения:

• Новая сцена театра «Уголок дедушки Дурова» (ЦАО, ул. Дурова, д. 2, стр. 3);

• Дом культуры «ГЭС-2» (ЦАО, Болотная наб., д. 15);

• Районный центр «Место встречи – Янтарь» (ВАО, Открытое ш., д. 4, стр. 1).

Лучший реализованный проект строительства объектов улично-дорожной сети:

• Транспортная развязка Северо-Восточного участка московского скоростного диаметра с Проспектом Мира;

• СВХ. Участок вдоль национального парка «Лосиный остров» от Ярославского шоссе до ул. Лосиноостровская;

• Мост через р. Сходня в рамках реконструкции Волоколамского шоссе на участке от МКАД до р. Сходня.

Лучший реализованный проект строительства объектов метрополитена и железнодорожного транспорта:

• Большая кольцевая линия. Участок с 10 станциями от «Терехово» до «Каховской»;

• Многофункциональный комплекс «Электродепо «Сокол» (САО, Ленинградское ш., д. 2Б);

• Многофункциональный комплекс «Электродепо «Братеево» (ЮАО, Бесединское ш., д. 17, стр. 1, на фото).

СПРАВКА

Конкурс «Лучший реализованный проект в области строительства» проводится с 2000 года. Он призван выявить лучшие реализованные за год на территории Москвы проекты в области строительства и реставрации, а также распространить информацию о передовых практиках в данной сфере и стимулировать к повышению качества проектирования и строительства.  Портал ЕРЗ.РФ выступает информационным партнером конкурса.

Другие публикации по теме:

Прием заявок на конкурс «Лучший реализованный проект в области строительства» продлен до 10 июня

Начался прием заявок на летнюю премию ТОП ЖК-2022

Открыт прием заявок на конкурс «Лучший реализованный проект в области строительства» в Москве

Сергей Собянин вручил награды победителям конкурса «Лучший реализованный проект в области строительства»

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения