Портал ЕРЗ.РФ провел опрос об оценке застройщиками эффективности законодательства о специальной уголовной ответственности в сфере долевого строительства.

Фото: www.cherlock.ru

Использование уголовно-правовых инструментов в качестве средства защиты и восстановления прав обманутых дольщиков, положительно оценили 53,1% участников опроса.

По их мнению, органы, осуществляющие уголовное преследование, должны принимать меры для привлечения к ответственности недобросовестных застройщиков, из-за которых дольщики не получают жилье и страдает репутация сферы долевого строительства в целом.

Источник: ЕРЗ.РФ

В то же время 43,8% опрошенных отрицательно оценили использование уголовно-правовых инструментов.

Объявление охоты на застройщиков не улучшит экономическое положение застройщиков и не поможет завершить строительство проблемных объектов.

Введение в Уголовный кодекс РФ статьи 200.3 (привлечение денежных средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве) как средства стимулирования к возмещению ущерба дольщикам, большинство участников опроса считают неоправданным (57,3%). Если ситуация дошла до привлечения застройщика к уголовной ответственности, у него уже нет средств ни для строительства, ни для возмещения ущерба, полагают они.

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот 35,4% опрошенных считают введение упомянутой уголовной статьи оправданным, поскольку, с их точки зрения, недобросовестный застройщик сделает всё, чтобы вернуть деньги дольщику и избежать уголовной ответственности.

75,0% участников опроса считают справедливым уголовную ответственность застройщика, привлекающего денежные средства граждан в отсутствие разрешения на строительство.

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, самые частые нарушения неисполнение обязательств перед дольщиками связаны с нецелевым расходованием денежных средств, полученных от дольщиков. Так считают 83,3% опрошенных.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 32% участников опроса причисляют к нарушениям отсутствие разрешения на строительство и сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения его в список недобросовестных поставщиков.

Фото: www.makfin.ru

33,3% опрошенных указали, что им известны случаи рейдерского захвата путем уголовного преследования собственника бизнеса в сфере долевого строительства. При этом 12,5% отметили, что речь идет о другом регионе. Впрочем, двух третям участникам опроса подобные случаи неизвестны.

Источник: ЕРЗ.РФ

Деятельность застройщиков считают рисковой 62,5% участников опроса, сравнивая ее с инвестиционной. 36,5% с ними не согласны. Поскольку, по их мнению, тщательная разработка проекта и знание законодательных требований позволяет нивелировать большую часть рисков.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 40% участников опроса рассматривают отказ от деятельности в долевом строительстве в связи с большими рисками в этой сфере. Однако большинство (55,2%) респондентов не планируют отказываться от «долёвки».

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков, является самой популярной причиной привлечения застройщика к уголовной ответственности. Такой точки зрения придерживается 67,7% респондентов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 57% участников считают основанием для уголовной ответственности застройщика привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство; свыше 30% — сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур иквидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков; чуть больше 29% —привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ (с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч.).

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Что касается ответственности не уголовной, а административной, то самой популярной причиной подобного наказания застройщика названо привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство — так считает 49% участников опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

К числу остальных причин, достаточных для привлечения застройщика к административной ответственности, опрошенные порталом ЕРЗ.РФ респонденты профессионалы относят:

• неисполнение обязанности по опубликованию, размещению или представлению проектной декларации в актуальной редакции (более 36%);

• нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков (более 30%);

Фото: www.recept.photo.ru

• привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ — с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч. (более 27%);

• сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков (чуть менее 20%);

Другие публикации по теме:

Виновник появления одного из самых резонансных долгостроев столицы получил 4,5 года

Александр Бастрыкин: СК РФ активизирует работу по защите обманутых дольщиков

За хищение миллиарда задержаны руководители ростовского банка, принадлежащего проблемному петербургскому застройщику

Признан банкротом застройщик элитного долгостроя в центре Москвы, чей владелец скрывается от российского правосудия за рубежом

Бизнесмена Игоря Пинкевича, обвиняемого в задержке строительства ЖК «Царицыно», выпустили из СИЗО под домашний арест

Арест девелопера Альберта Худояна продлен до 14 ноября

Девелопер Павел Фукс, обвиняемый в обмане дольщиков столичного ЖК на 6 млрд руб., скрывается от правосудия на Украине

Крупный волгоградский застройщик задержан за обман дольщиков ЖК «Изумрудный город»

Руководители челябинского застройщика, дольщикам которого звонил Путин, ответят в суде за вывод из компании 617 млн руб.

Вологодская мошенница ответит в суде за обман более 300 дольщиков на полмиллиарда рублей

Застройщик-мошенник Виктор Лучкин получил 6 лет колонии за обман на 145 млн руб. 73 дольщиков новосибирского ЖК «Три богатыря»

Уголовные дела в отношении учредителя Normann Владимира Смирнова объединили в одно производство

Топ-менеджерам новосибирского застройщика, обманувшим дольщиков почти на 1 млрд руб., добавили сроки заключения

Дело руководителей липецкого «Эксстроймаша»: двое под домашним арестом, двое в международном розыске

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться

29 июня состоялся онлайн-семинар «Доступный алюминий: Как сэкономить на светопрозрачных конструкциях без потери качества». Мероприятие было организовано компанией ТБМ, производителем алюминиевой профильной системы Alumark, и порталом ЕРЗ.РФ.

Фото www.bryansktoday.ru

В ходе мероприятия обсуждались важные темы. В их числе правильное составление технического задания для компаний-производителей светопрозрачных конструкций, которое позволит получить максимально точный и корректный расчет. Также были рассмотрены подводные камни и особенности действующего законодательства. Отдельно была поднята тема балконного алюминиевого остекления и пожарной безопасности конструкций.

Фото www.stroy-podskazka.ru

Также на семинаре были проведены опросы среди участников, с результатами которых предлагаем вам ознакомиться. Так, наиболее важным критерием при выборе алюминиевой профильной системы оказались качественные характеристики и широкий выбор решений. (Рис.1).

Источник: компания ТБМ

А при выборе производителя или переработчика светопрозрачных конструкций чаще всего заказчики обращают внимание на сроки поставки, скорость расчетов и возможность оперативного внесения изменений в проект (Рис.2).

Источник: компания ТБМ

При составлении коммерческого предложения участники рынка учитывают прочностные характеристики профильной системы (Рис.3).

Источник: компания ТБМ

Также участники семинара отметили важность указания в коммерческом предложении применяемых комплектующих для светопрозрачной конструкции (оконной фурнитуры, петель, доводчиков и т.д.) (Рис.4).

Источник: компания ТБМ

В ходе опроса на семинаре была затронута и тема экономии. Так, чаще всего участники рынка готовы экономить на марке профильной системы. Также, если необходимо, то заказчик готов выбрать ПВХ профиль вместо алюминиевого (Рис.5).

Источник: компания ТБМ

Участниками семинара «Доступный алюминий: Как сэкономить на светопрозрачных конструкциях без потери качества» стали более 70 представителей застройщиков и специалистов в области строительства.

На мероприятия выступили руководитель департамента по проектной работе в компании ТБМ Артем Мякоткин, директор филиала в г. Волгограде компании ТБМ Евгений Рыкунов, управляющий компании «Райтер» Евгений Низиенко, директор НИУПЦ «Межрегиональный институт оконных и фасадных конструкций» (Центр МИО) Александра Куренкова, руководитель проекта в Алюминиевой Ассоциации Марат Жихарев и руководитель направления по техническому регулированию и взаимодействию с госорганами в Алюминиевой Ассоциации Алексей Ефимов. Модератором семинара выступил Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

С записью семинара можно ознакомиться по ссылке.

Другие публикации по теме:

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Новые требования пожарной безопасности

Обновленные требования пожарной безопасности вступят в силу в июле

Новый уровень заботы о доме: в Казани придумали, как защитить двери и окна во время ремонта

Инновационные профильные системы Alumark

Эксперты компании profine RUS о тенденциях в сфере ИЖС

Как застройщикам работать с требованиями ГОСТ, который уже вызвал столько споров в индустрии 

Станут ли окна безопасными после вступления в силу нового ГОСТ 23166

Застройщиков обяжут сдавать новостройки, оборудованные ограничителями окон для безопасности детей

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий