Портал ЕРЗ.РФ провел опрос об оценке застройщиками эффективности законодательства о специальной уголовной ответственности в сфере долевого строительства.

Фото: www.cherlock.ru

Использование уголовно-правовых инструментов в качестве средства защиты и восстановления прав обманутых дольщиков, положительно оценили 53,1% участников опроса.

По их мнению, органы, осуществляющие уголовное преследование, должны принимать меры для привлечения к ответственности недобросовестных застройщиков, из-за которых дольщики не получают жилье и страдает репутация сферы долевого строительства в целом.

Источник: ЕРЗ.РФ

В то же время 43,8% опрошенных отрицательно оценили использование уголовно-правовых инструментов.

Объявление охоты на застройщиков не улучшит экономическое положение застройщиков и не поможет завершить строительство проблемных объектов.

Введение в Уголовный кодекс РФ статьи 200.3 (привлечение денежных средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве) как средства стимулирования к возмещению ущерба дольщикам, большинство участников опроса считают неоправданным (57,3%). Если ситуация дошла до привлечения застройщика к уголовной ответственности, у него уже нет средств ни для строительства, ни для возмещения ущерба, полагают они.

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот 35,4% опрошенных считают введение упомянутой уголовной статьи оправданным, поскольку, с их точки зрения, недобросовестный застройщик сделает всё, чтобы вернуть деньги дольщику и избежать уголовной ответственности.

75,0% участников опроса считают справедливым уголовную ответственность застройщика, привлекающего денежные средства граждан в отсутствие разрешения на строительство.

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, самые частые нарушения неисполнение обязательств перед дольщиками связаны с нецелевым расходованием денежных средств, полученных от дольщиков. Так считают 83,3% опрошенных.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 32% участников опроса причисляют к нарушениям отсутствие разрешения на строительство и сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения его в список недобросовестных поставщиков.

Фото: www.makfin.ru

33,3% опрошенных указали, что им известны случаи рейдерского захвата путем уголовного преследования собственника бизнеса в сфере долевого строительства. При этом 12,5% отметили, что речь идет о другом регионе. Впрочем, двух третям участникам опроса подобные случаи неизвестны.

Источник: ЕРЗ.РФ

Деятельность застройщиков считают рисковой 62,5% участников опроса, сравнивая ее с инвестиционной. 36,5% с ними не согласны. Поскольку, по их мнению, тщательная разработка проекта и знание законодательных требований позволяет нивелировать большую часть рисков.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 40% участников опроса рассматривают отказ от деятельности в долевом строительстве в связи с большими рисками в этой сфере. Однако большинство (55,2%) респондентов не планируют отказываться от «долёвки».

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков, является самой популярной причиной привлечения застройщика к уголовной ответственности. Такой точки зрения придерживается 67,7% респондентов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 57% участников считают основанием для уголовной ответственности застройщика привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство; свыше 30% — сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур иквидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков; чуть больше 29% —привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ (с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч.).

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Что касается ответственности не уголовной, а административной, то самой популярной причиной подобного наказания застройщика названо привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство — так считает 49% участников опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

К числу остальных причин, достаточных для привлечения застройщика к административной ответственности, опрошенные порталом ЕРЗ.РФ респонденты профессионалы относят:

• неисполнение обязанности по опубликованию, размещению или представлению проектной декларации в актуальной редакции (более 36%);

• нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков (более 30%);

Фото: www.recept.photo.ru

• привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ — с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч. (более 27%);

• сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков (чуть менее 20%);

Другие публикации по теме:

Виновник появления одного из самых резонансных долгостроев столицы получил 4,5 года

Александр Бастрыкин: СК РФ активизирует работу по защите обманутых дольщиков

За хищение миллиарда задержаны руководители ростовского банка, принадлежащего проблемному петербургскому застройщику

Признан банкротом застройщик элитного долгостроя в центре Москвы, чей владелец скрывается от российского правосудия за рубежом

Бизнесмена Игоря Пинкевича, обвиняемого в задержке строительства ЖК «Царицыно», выпустили из СИЗО под домашний арест

Арест девелопера Альберта Худояна продлен до 14 ноября

Девелопер Павел Фукс, обвиняемый в обмане дольщиков столичного ЖК на 6 млрд руб., скрывается от правосудия на Украине

Крупный волгоградский застройщик задержан за обман дольщиков ЖК «Изумрудный город»

Руководители челябинского застройщика, дольщикам которого звонил Путин, ответят в суде за вывод из компании 617 млн руб.

Вологодская мошенница ответит в суде за обман более 300 дольщиков на полмиллиарда рублей

Застройщик-мошенник Виктор Лучкин получил 6 лет колонии за обман на 145 млн руб. 73 дольщиков новосибирского ЖК «Три богатыря»

Уголовные дела в отношении учредителя Normann Владимира Смирнова объединили в одно производство

Топ-менеджерам новосибирского застройщика, обманувшим дольщиков почти на 1 млрд руб., добавили сроки заключения

Дело руководителей липецкого «Эксстроймаша»: двое под домашним арестом, двое в международном розыске

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться

С прошлого декабря ценовой разрыв между новостройками и вторичным жильем в крупных городах России вырос на 2 п. п., до 19%. Таким результатом с РБК поделились эксперты Циан.Аналитики.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Аналитики подсчитали, что в первой декаде декабря текущего года средняя цена 1 кв. м в новостройках в 34 крупных городах России с населением свыше 500 тыс. человек составляет 155 тыс. руб. — на 19% больше, чем средняя цена «квадрата» готового жилья в этих городах.

В Тольятти эксперты зафиксировали самый большой разрыв цен между «первичкой» и «вторичкой» — 46%. В Новокузнецке новостройки дороже готового жилья на 43%, в Томске разница в цене составляет 42% в пользу новостроек. Эти три города лидируют в рейтинге различия цен строящегося и готового жилья.

Топ-10 городов с населением от 500 тыс. человек с наибольшей разницей цен между
новостройками и вторичным жильем

Источник Циан.Аналитика

На четвертом месте Челябинск с разницей цен в 40%. Пятую строчку, с одинаковым результатом — 32%, поделили Волгоград, Пермь и Нижний Новгород.

Топ-10 городов с населением с наименьшей разницей цен между новостройками и
вторичным жильем

Источник Циан.Аналитика

Вторичное жилье дороже первичного только в Ставрополе, где разница средних цен составляет 5%.

Рейтинг городов с минимальным ценовым разрывом между новостройками и готовым жильем возглавляет Севастополь (3%). Москва в нем оказалась на седьмом месте с показателем 11%.

Эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото ниже) отметила увеличение разрыва между ценами на первичном и вторичном рынках: даже после завершения льготной ипотеки новостройки продолжают медленно дорожать, а на вторичном рынке стагнация.

Фото из архива Е. Лапшиной

«Учитывая актуальную ситуацию на рынках, вероятно, разрыв в ценах и дальше будет возрастать, но очень медленно, так как рост в новостройках тоже ограничен», — прогнозирует эксперт.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, согласно данным Банка России, максимальная разница среднего уровня цен на первичном и вторичном рынках наблюдалась в I квартале 2024 года — 55%. Регулятор отмечал, что этому способствовал быстрый рост цен на новостройки на фоне длительного сохранения льготных программ кредитования.

По данным Домклик, во втором полугодии 2024 года на фоне спада спроса на новостройки и ИЖС доля вторичного рынка выросла до 63%. В первом полугодии этот показатель равнялся 31%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперты: в крупных городах страховка по эскроу перестала покрывать риски покупателей новостроек

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Московского региона продажи выросли на 14%

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперт прогнозирует 15-процентное падение цен на недвижимость на год-полтора

Эксперты: в октябре разница цен в объявлениях и при продаже новостроек составила 11,3%, а готового жилья — 16,5%

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты: в мае в половине российских мегаполисов сократилась разница цен новостроек и вторичного жилья