Портал ЕРЗ.РФ провел опрос об оценке застройщиками эффективности законодательства о специальной уголовной ответственности в сфере долевого строительства.

Фото: www.cherlock.ru

Использование уголовно-правовых инструментов в качестве средства защиты и восстановления прав обманутых дольщиков, положительно оценили 53,1% участников опроса.

По их мнению, органы, осуществляющие уголовное преследование, должны принимать меры для привлечения к ответственности недобросовестных застройщиков, из-за которых дольщики не получают жилье и страдает репутация сферы долевого строительства в целом.

Источник: ЕРЗ.РФ

В то же время 43,8% опрошенных отрицательно оценили использование уголовно-правовых инструментов.

Объявление охоты на застройщиков не улучшит экономическое положение застройщиков и не поможет завершить строительство проблемных объектов.

Введение в Уголовный кодекс РФ статьи 200.3 (привлечение денежных средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве) как средства стимулирования к возмещению ущерба дольщикам, большинство участников опроса считают неоправданным (57,3%). Если ситуация дошла до привлечения застройщика к уголовной ответственности, у него уже нет средств ни для строительства, ни для возмещения ущерба, полагают они.

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот 35,4% опрошенных считают введение упомянутой уголовной статьи оправданным, поскольку, с их точки зрения, недобросовестный застройщик сделает всё, чтобы вернуть деньги дольщику и избежать уголовной ответственности.

75,0% участников опроса считают справедливым уголовную ответственность застройщика, привлекающего денежные средства граждан в отсутствие разрешения на строительство.

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, самые частые нарушения неисполнение обязательств перед дольщиками связаны с нецелевым расходованием денежных средств, полученных от дольщиков. Так считают 83,3% опрошенных.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 32% участников опроса причисляют к нарушениям отсутствие разрешения на строительство и сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения его в список недобросовестных поставщиков.

Фото: www.makfin.ru

33,3% опрошенных указали, что им известны случаи рейдерского захвата путем уголовного преследования собственника бизнеса в сфере долевого строительства. При этом 12,5% отметили, что речь идет о другом регионе. Впрочем, двух третям участникам опроса подобные случаи неизвестны.

Источник: ЕРЗ.РФ

Деятельность застройщиков считают рисковой 62,5% участников опроса, сравнивая ее с инвестиционной. 36,5% с ними не согласны. Поскольку, по их мнению, тщательная разработка проекта и знание законодательных требований позволяет нивелировать большую часть рисков.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 40% участников опроса рассматривают отказ от деятельности в долевом строительстве в связи с большими рисками в этой сфере. Однако большинство (55,2%) респондентов не планируют отказываться от «долёвки».

Источник: ЕРЗ.РФ

По мнению участников опроса, нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков, является самой популярной причиной привлечения застройщика к уголовной ответственности. Такой точки зрения придерживается 67,7% респондентов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Более 57% участников считают основанием для уголовной ответственности застройщика привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство; свыше 30% — сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур иквидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков; чуть больше 29% —привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ (с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч.).

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Что касается ответственности не уголовной, а административной, то самой популярной причиной подобного наказания застройщика названо привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство — так считает 49% участников опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

К числу остальных причин, достаточных для привлечения застройщика к административной ответственности, опрошенные порталом ЕРЗ.РФ респонденты профессионалы относят:

• неисполнение обязанности по опубликованию, размещению или представлению проектной декларации в актуальной редакции (более 36%);

• нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков (более 30%);

Фото: www.recept.photo.ru

• привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ — с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч. (более 27%);

• сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков (чуть менее 20%);

Другие публикации по теме:

Виновник появления одного из самых резонансных долгостроев столицы получил 4,5 года

Александр Бастрыкин: СК РФ активизирует работу по защите обманутых дольщиков

За хищение миллиарда задержаны руководители ростовского банка, принадлежащего проблемному петербургскому застройщику

Признан банкротом застройщик элитного долгостроя в центре Москвы, чей владелец скрывается от российского правосудия за рубежом

Бизнесмена Игоря Пинкевича, обвиняемого в задержке строительства ЖК «Царицыно», выпустили из СИЗО под домашний арест

Арест девелопера Альберта Худояна продлен до 14 ноября

Девелопер Павел Фукс, обвиняемый в обмане дольщиков столичного ЖК на 6 млрд руб., скрывается от правосудия на Украине

Крупный волгоградский застройщик задержан за обман дольщиков ЖК «Изумрудный город»

Руководители челябинского застройщика, дольщикам которого звонил Путин, ответят в суде за вывод из компании 617 млн руб.

Вологодская мошенница ответит в суде за обман более 300 дольщиков на полмиллиарда рублей

Застройщик-мошенник Виктор Лучкин получил 6 лет колонии за обман на 145 млн руб. 73 дольщиков новосибирского ЖК «Три богатыря»

Уголовные дела в отношении учредителя Normann Владимира Смирнова объединили в одно производство

Топ-менеджерам новосибирского застройщика, обманувшим дольщиков почти на 1 млрд руб., добавили сроки заключения

Дело руководителей липецкого «Эксстроймаша»: двое под домашним арестом, двое в международном розыске

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться

Мосгорсуд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы защиты на меру пресечения в виде запрета определенных действий экс-губернатору Ивановской области, бывшему министру строительства и ЖКХ РФ, а ныне аудитору Счетной палаты Михаилу Меню, обвиняемому в растрате 700 млн руб., о задержании которого портал ЕРЗ.РФ рассказал 18 ноября.

Фото: www.i.mycdn.me

«Московский городской суд изменил постановление Басманного районного суда города Москвы об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Михаила Меня, уточнил в описательно-мотивировочной части постановления, что собранными по делу доказательствами подтверждается обоснованность подозрений в причастности Меня к совершенному преступлению, в остальной части — без изменения», — сообщили в среду «Интерфаксу» в пресс-службе суда.

Фото: www.phototass4.cdnvideo.ru

Адвокат Меня Мурад Мусаев (на фото) сообщил, что защита по-прежнему считает такую меру пресечения в отношении экс-губернатора чрезмерной. «Мы намерены обратиться в кассацию», — заявил он.

Басманный суд Москвы 19 ноября удовлетворил ходатайство Следственного комитета и избрал в отношении Михаила Меня меру пресечения в виде запрета определенных действий, в рамках которого ему запрещено покидать место фактического проживания, за исключением двухчасовых прогулок, общаться с определенным кругом лиц, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления и использовать интернет.

Фото: www.radiosputnik.ria.ru

Как сообщила официальный представитель СК Светлана Петренко, Меню предъявлено обвинение в присвоении 700 млн рублей из бюджета Ивановской области в 2011 году.

Она отметила, что ранее по указанному уголовному делу привлечены в качестве обвиняемых еще два фигуранта: бывший первый заместитель председателя правительства Ивановской области Павел Коньков и управляющий директор ОАО «Ивановский бройлер» Дмитрий Гришин.

Фото: www.cherlock.ru

Им также инкриминировано преступление, предусмотренное ч. 4 ст.160 УК РФ (Присвоение или растрата, совершенная в составе организованной группы или в особо крупном размере), санкции по которой составляют до десяти лет лишения свободы.

По версии следствия в 2011 году Михаил Мень, являясь губернатором Ивановской области, «совместно с бенефициарами группы компаний "ПРОДО" организовал преступную группу в целях хищения бюджетных денежных средств, выделенных в качестве кредита из министерства финансов для поддержки Ивановской области».

Фото: www.ivday.ru

«По указанию Меня был принят ряд региональных нормативно-правовых актов, на основании которых в адрес ОАО "Ивановский бройлер" под видом займов были перечислены 700 млн руб. Указанные денежные средства на следующий день были похищены преступной группой», — рассказала представитель СКР.

Фото: www.pravdaurfo.ru

О причастности Меня к этому преступлению сообщил генпрокурор РФ Игорь Краснов (на фото), выступая в Совете Федерации. СФ дал генпрокурору согласие на задержание Меня и «применение в отношении его меры пресечения в виде запрета определенных действий».

Сам Михаил Мень вины не признает и считает свое преследование недоразумением. По словам Мусаева, Мень намерен давать следствию развернутые показания, чтобы доказать свою невиновность.

Фото: www.aocns.com

Напомним, что Михаил Мень в 1999—2002 гг. занимал пост вице-губернатора Московской области. В 2002—2005 гг. — заммэра Москвы, с 2005 года по 16 октября 2013 года являлся губернатором Ивановской области. С ноября 2013 года до 18 мая 2018 года возглавлял Минстрой и ЖКХ России, после чего перешел на работу в Счётную палату РФ.

Фото: www.ruspekh.ru

Фото: www.ramugim.edumsko.ru

Другие публикации по теме:

В рамках расследования уголовного дела задержан бывший глава Минстроя Михаил Мень

Генпрокуратура не нашла коррупционной составляющей в деятельности прежнего руководства ДОМ.РФ

Михаил Мень подверг критике обновленный 214-ФЗ

Михаил Мень может стать куратором ряда партпроектов «Единой России»

Михаил Мень награжден знаком отличия «За безупречную службу»