Завершился этап отбора финалистов по всем номинациям в самой масштабной в России премии в области жилищного строительства — Градостроительном конкурсе жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК-2021.

Во втором отборочном этапе конкурса, проводившемся в 102 региональных номинациях, принял участие 641 проект от 464 застройщиков из 69 регионов РФ. Из них в финал вышел 341 жилой комплекс от 290 застройщиков.

По шести федеральным номинациям в конкурсе участвовал 121 ЖК от 82 застройщиков. Здесь в финал вышло 45 жилых комплексов от 35 застройщиков.

Решением жюри конкурса в самой престижной федеральной номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации» финалистами утверждены Макаровский квартал от застройщика УГМК-Застройщик, Екатерининский парк от застройщика TEN Девелопмент, Европейский квартал от застройщика Брусника, Гранд Империалъ от застройщика Новое Время, Квартал с урбан-виллами на Никитина от застройщика Брусника, Life-Ботанический cад от Группы компаний Пионер, Символ от застройщика ДОНСТРОЙ, BOTANICA от Группы Эталон, Московский, 65 от застройщика LEGENDA Intelligent Development и Железно на Крине от Группы компаний Железно.

ЖК «Европейский квартал» от застройщика Брусника

Финалисты премии ТОП ЖК-2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации»

Из этих 10 жилых комплексов в начале марта жюри конкурса определит победителя и призеров в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации».

ЖК «Железно на Крине» от Группы компаний Железно

В остальных пяти федеральных номинациях финалистами стали от 7 до 10 участников.

Так, в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, малоэтажные дома» финалистами утверждены Меценат от застройщика Торгпродуктсервис, Барселона от застройщика ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М-ЛЕВЕЛ, Город-курорт МАЙ от застройщика 3-RED, Солнце парк от застройщика БИК-Сервис, Da Vinci от Девелоперской компании НОВОСТРОЙ, Царево Village (Кощаково) от застройщика Унистрой, Юттери от Группы компаний Ленстройтрест, Английский Парк от застройщика Парк, Изумрудный от Строительной компании Баренц Групп и Veren Village Стрельна от Veren Group.

Финалисты премии ТОП ЖК-2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, малоэтажные дома»

ЖК «Гранд Империалъ» от застройщика Новое Время

В номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, среднеэтажные дома» финалистами стали Полянка/44 — комплекс элитных особняков от застройщика Группа ПСН, Петровский квартал на воде от Холдинга Setl Group, Мегаполис-Парк (Мичуринский) от Специализированного застройщика Мегаполис-Строй, Pride Park от Строительно-промышленной компании Зелёный сад, Престиж от Группы компаний Альтаир, Плотничный от Строительной компании Реконструкция Инвест и Васильки от Группы компаний Железно.

Финалисты премии ТОП ЖК-2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, среднеэтажные дома»

ЖК «Квартал с урбан-виллами на Никитина» от застройщика Брусника

В сегменте многоэтажных домов список финалистов выглядит следующим образом: Эволюция от Группы компаний Стрижи, Квартал на Декабристов от застройщика Брусника, LIVE. Живой квартал от застройщика Атомстройкомплекс, Жилой район Видный от застройщика Брусника, BOTANICA от Группы Эталон, Парковый квартал Голландия от Инвестиционно-строительной группы Мармакс и Жилой остров Nagatino i-Land от Группы Эталон.

Финалисты премии ТОП ЖК-2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, многоэтажные дома»

ЖК «BOTANICA» от Группы Эталон

Решением жюри конкурса в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, дома повышенной этажности» финалистами утверждены Макаровский квартал от УГМК-Застройщик, Гранд Империалъ от застройщика Новое Время, Life-Ботанический cад от Группы компаний Пионер, Квартал Новин от застройщика Брусника, Riverside от Холдинга Setl Group, Сердце города от застройщика Талан и Европейский от застройщика Домостроительный комбинат.

Финалисты премии ТОП ЖК-2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, дома повышенной этажности»

ЖК «Макаровский квартал» от УГМК-Застройщик

В номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, высотные дома» финалистами утверждены Екатерининский парк от застройщика TEN Девелопмент, ЗИЛАРТ от Группы ЛСР, Селигер Сити от застройщика MR Group, Уфимский Кремль от Группы компаний Первый Трест, Нагорный от застройщика УГМК-Застройщик, Башня Свободы от Строительной компании ЛЕГИОН, Символ от застройщика ДОНСТРОЙ, Идель Тауэр (Idel Tower) от Группы компаний Жилстройинвест, Чемпион Парк от застройщика Атомстройкомплекс и Квартал Энтузиастов от застройщика Талан.

ЖК «Екатерининский парк» от застройщика TEN Девелопмент

Финалисты премии ТОП ЖК-2021 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, высотные дома»    

Итоговые списки финалистов по всем регионам опубликованы на сайте Премии ТОП ЖК-2021 (раздел «Участники»).

Объявление победителей премии ТОП ЖК-2021 состоится в марте 2021 года в рамках Российской строительной недели.

ЖК «Life-Ботанический cад» от Группы компаний Пионер

СПРАВКА

Градостроительный конкурс жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК (Премия ТОП ЖК) — самый масштабный в России конкурс жилых комплексов-новостроек. Проводится с 2019 года.

В конкурсе традиционно принимают участие более 1 тыс. жилых комплексов, возводимых не менее чем 500 застройщиками.  

В составе Конкурсной комиссии Премии ТОП ЖК-2021:

• Председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин;

• Руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Холопик;

ЖК «Московский, 65» от застройщика LEGENDA Intelligent Development

•  Заместитель генерального директора Фонда ДОМ.РФ Антон Финогенов;

• Президент Ассоциации «Национальное объединение строителей» Антон Глушков;

• Академик, член президиума РААСН Александр Кудрявцев;

• Председатель комиссии Московской городской Думы по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Елена Николаева;

• Президент Союза проектировщиков России Виктор Новоселов;

• Президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков Михаил Посохин;

ЖК «Символ» от застройщика ДОНСТРОЙ

• Заместитель генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Александр Сидоренко;

•  Президент Союза архитекторов России Николай Шумаков;

• Президент Российского союза строителей Владимир Яковлев.

Премия ТОП ЖК учреждена Национальным объединением застройщиков жилья совместно с профильными комитетами ТПП РФ и РСПП.

Больше информации о Премии ТОП ЖК — на ее официальном сайте.

Другие публикации по теме:

Определены 226 финалистов первого этапа Премии ТОП ЖК-2021

Эксперты премии ТОП ЖК-2021 приступили к оценке номинантов

Премия ТОП ЖК-2021 стартует 11 ноября

Определены победители премии ТОП ЖК

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

Определены финалисты второй региональной группы премии ТОП ЖК

Читатели «Комсомольской правды» выберут лучшие новостройки страны

Определены финалисты градконкурса ТОП ЖК по 15 регионам

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка