На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила финансирования проектов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования».

Фото: www.fingram39.ru

По итогам заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, состоявшегося 15 декабря 2022 года, Президент поручил увеличить до 300 млрд. руб. объем финансирования проектов с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования. Средства в необходимом объеме для субсидирования купонного дохода по таким облигациям должны быть предусмотрены в федеральном бюджете.

Ранее портал ЕРЗ.РФ анонсировал разработку данного проекта. В нем предлагается расширить способы обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору займа для различных проектов за счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа одним или совокупностью нескольких способов, в числе которых:

• государственная гарантия, предоставленная субъектом РФ, на территории которого будет осуществляться строительство и (или) реконструкция объектов инфраструктуры;

• независимая гарантия и (или) поручительство государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» или организации, являющейся в соответствии с федеральными законами институтом развития;

• независимая гарантия и (или) поручительство хозяйственного общества, имеющего рейтинг долгосрочной кредитоспособности не ниже уровня «AAA(RU)» по национальной рейтинговой шкале для РФ, присвоенного кредитным рейтинговым агентством АКРА (АО), и (или) не ниже уровня «ruAAA» по национальной рейтинговой шкале для РФ, присвоенного кредитным рейтинговым агентством АО «Эксперт РА»; либо банка, уполномоченного на деятельность в сфере жилищного строительства.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Срок действия обеспечения должен быть не менее срока действия договора займа со специализированным обществом.

Кроме того, из проекта исключены случаи, когда предоставление государственной гарантии субъекта РФ для отбора проекта является обязательным.

Также при отборе проекта можно не применять критерий об уровне государственного долга субъекта РФ, если предоставляется независимая гарантия или поручительство.

Фото: www.government.ru

Уточняется порядок предоставления займов на цели проектирования, строительства и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, осуществляемого для обеспечения жилищного строительства и достижения инфраструктурной обеспеченности территории.

В частности, устанавливается, что, в случае если сумма займа составляет более 2 млрд руб., решение об отборе проекта развития инфраструктуры или проекта развития территориальной инфраструктуры для предоставления специализированным обществом займа принимается Правительственной комиссией или штабом либо межведомственной комиссией.

Фото: www.constructionexec.com

В таких случаях решение Правительственной комиссии или штаба принимается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №451 от 21.05.2016 «О Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации». Решение межведомственной комиссии принимается в порядке, утвержденном Минстроем РФ. Указанные решения принимаются с учетом экспертного заключения учредителя.

Уточняются критерии отбора для проектов развития инфраструктуры, а также порядок заключения договоров займа.

Другие публикации по теме:

Как расширят господдержку применения инфраструктурных облигаций

Инфраструктурные облигации обеспечат реализацию в Сибири 11 проектов, рассчитанных на 2 млн кв. м жилья для 40 тыс. семей

Объем размещения инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в этом году составит 35 млрд руб.

Наемные дома можно будет строить за счет инфраструктурных облигаций 

Правительство расширило сферу применения инфраструктурных облигаций

Правительство будет выдавать госгарантии по кредитам и облигационным займам на реализацию инфраструктурных проектов

Расширен перечень объектов, финансируемых за счет инфраструктурных облигаций

Механизм инфраструктурных облигаций масштабируют на всю страну

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом