22 декабря на площадке НОСТРОЙ состоялось заседание жюри самого масштабного в России конкурса жилых комплексов-новостроек, на котором были определены 274 финалиста в первой региональной группе номинаций.

Из 820 номинантов в 75 номинациях (по 33 регионам и 8 федеральным округам) отобрано 274 уникальных жилых комплекса — финалиста от 208 застройщиков.

Это проекты из Санкт-Петербурга, Севастополя, Тульской, Владимирской, Калининградской, Нижегородской, Иркутской области, Приморского, Красноярского, Ставропольского края, Республик Чувашия, Крым, Башкортостан, Татарстан и других регионов России.

Списки финалистов в первой группе номинаций опубликованы на сайте премии ТОП ЖК в разделе «Участники-2023».

ЖК Мегаполис-Парк (Мичуринский), ГК Мегаполис — финалист ТОП ЖК-2023

Всего в конкурсе 144 номинации. Заявки на участие в них подали 674 застройщика по 1056 ЖК. Это 1512 номинантов в 9 федеральных, 119 региональных номинациях и 16 — по федеральным округам.

ЖК Белые Росы, ГК ТОЧНО — финалист ТОП ЖК-2023

В ближайшее время начнется экспертное голосование по федеральным номинациям и претендентам второй региональной группы — всего 69 номинаций. Экспертам предстоит оценить около 700 претендентов. Это более 530 уникальных жилых комплексов от 370 застройщиков.

Финалисты по второй группе номинаций будут определены и объявлены в январе 2023 года.

ЖК Волковский, Группа ЦДС — финалист ТОП ЖК-2023

Напомним, что конкурс ТОП ЖК проходит четвертый год подряд. Здесь определяются лучшие жилые комплексы в России, а также в каждом из регионов, где развито многоквартирное строительство.

Победители по номинациям малоэтажного и среднеэтажного строительства определяются по федеральным округам.

Победители конкурса ТОП ЖК-2023 будут объявлены 28 февраля 2023 года на церемонии в Москве, которая состоится в рамках Российской строительной недели-2023 (РСН-2023).

По уже сложившейся традиции дипломы победителям ТОП ЖК вручит руководство министерства строительства и ЖКХ РФ.

Награждение победителей и призеров региональных номинаций планируется с апреля по ноябрь 2023 года на региональных конференциях ЕРЗ.РФ.

Сайт конкурса: www.топжк.рф.

Другие публикации по теме: 

Более 400 экспертов приступают к оценке жилых комплексов в рамках премии новостроек ТОП ЖК-2023

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023

В Москве наградили победителей и призеров летнего конкурса новостроек ТОП ЖК

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

На РСН-22 состоялось торжественное награждение победителей и призеров премии ТОП ЖК

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика