Вчера в рамках пленарного заседания на Российском инвестиционно-строительном форуме объявили победителей III Градостроительного конкурса Минстроя России.

Фото: www.minstroyrf.ru

За право называться лучшими в профессиональной среде боролись 167 участников в 9 номинациях. В начале прошлой недели конкурсная комиссия отобрала 48 финалистов.

Строительный «Оскар» из рук министра строительства и ЖКХ Михаила Меня получили:

В номинации «Лучшие внедренные информационные технологии, используемые в градостроительной сфере»:

- Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы. Проект «Информационно-аналитическая система управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД)»;

- Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области. Проект «Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Московской области».

В номинации «Лучший генеральный план города»:

- Комитет архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Городской округ «Город Калининград». Проект «Генеральный план городского округа «Город Калининград».

В номинации «Лучший реализованный проект комплексного освоения территорий»:

- Ассоциация строительных организаций «Промстрой». Проект «Город-спутник «Лесная поляна»», г.Кемерово, Кемеровская область, заявитель АСО Промстрой.

В номинации «Лучший реализованный проект сохранения объектов культурного наследия»:

- ООО «ЭКОБАУ». Проект «Киевский вокзал в г. Москве».

В номинации «Лучший реализованный проект застройки территорий объектами малоэтажного строительства»:

- ООО «Каскад Фэмили». Проект «ЖК «Сабурово Парк»», Московская область, Красногорский район.

В номинации «Лучший реализованный проект строительства объекта транспортной инфраструктуры»:

- Акционерное общество «Московская кольцевая железная дорога». Проект «Запуск пассажирского движения по Московскому центральному кольцу (МЦК)».

- ООО «Магистраль северной столицы». Проект «Строительство и эксплуатация автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр», г. Санкт-Петербург.

В номинации «Лучший реализованный проект в моногороде в рамках программы «Пять шагов благоустройства»»:

- Администрация Вязниковского района Владимирской области. Проект «Благоустройство территории и инфраструктуры перед зданием городского центра культуры и отдыха «Спутник»», Вязниковский район Владимирской области.

В номинации «Лучший реализованный проект строительства объекта социальной инфраструктуры» подноминация «Лучший реализованный проект строительства объекта культуры»»:

- Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул. Проект «Концертный зал «Сибирь» культурно-делового центра «Пушкинский»».

В номинации «Лучший реализованный проект строительства объекта социальной инфраструктуры» подноминация «Лучший реализованный проект строительства объекта спорта»»:

- Муниципальное унитарное предприятие «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Проект «Реконструкция стадиона "Нефтяник».

В номинации «Лучший реализованный проект строительства объекта социальной инфраструктуры, подноминация «Лучший реализованный проект строительства объекта образования»»:

- Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия». Проект «Межрегиональный Центр для одаренных детей», г. Саранск, Республика Мордовия.

В номинации «Лучший реализованный проект строительства объекта социальной инфраструктуры, подноминация «Лучший реализованный проект строительства объекта здравоохранения»»:

- ООО «Гранд Медика». Проект «Медицинский центр», Кемеровская область, г. Новокузнецк.

Специальными призами удостоены:

- ООО «Вудвилль» за  лучший проект амбулатории с жильем для врача получила. Проект «Амбулатория с жильем для врача», Воронежская область, село Костино-Отделец;

- Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области за лучший проект перинатального центра, Московская область, г. Наро-Фоминск.

Другие публикации по теме: 

Сегодня состоится итоговое заседание конкурсной комиссии Ежегодного градостроительного конкурса Минстроя России

РИСФ-2017 пройдет в Москве 20—21 сентября

Определены финалисты III Ежегодного градостроительного конкурса Минстроя России

III Ежегодный градостроительный конкурс Минстроя России начал прием заявок на участие

Подведены итоги Первого открытого конкурса с международным участием «BIM-технологии 2016»

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2017 дольщику отказано во взыскании неустойки, поскольку просрочка передачи квартиры произошла в связи с неподписанием им передаточного акта при отсутствии претензии по качеству.

Фото: www.oskol.city

Участник долевого строительства обратился в суд с иском к застройщику АО «ПО «Стрела» об обязании изменить дату акта выполненных работ на текущую дату, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиком и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

АО «ПО «Стрела» своевременно приступило к своим обязательствам по передаче квартиры. В ходе приемки объекта долевого строительства дольщиком были выявлены недостатки в квартире. В частности, высота потолков по углам разная, изоляция окон и дверей нарушена, дюбеля в стенах, батарея близко к стене и т.д. О выявленных недостатках совершена запись в смотровом листе. Дольщик отказался подписывать передаточный акт до устранения застройщиком указанных замечаний.

После устранения недостатков и повторного осмотра квартиры дольщику было предложено подписать акт приема-передачи прошедшим числом. Дольщик отказался от подписания акта, направил в адрес застройщика претензию с просьбой изменить дату подписания акта на текущую дату и исключить предложение об отсутствии претензий между сторонами. В связи с уклонением дольщика от подписания акта передача квартиры состоялась в одностороннем порядке с подписанием застройщиком одностороннего передаточного акта.

После чего дольщик обратился с вышеуказанными требованиями в суд. Как установлено судом, застройщик за свой счет исправил недостатки квартиры, на которые указал дольщик, несмотря на отсутствие подтвержденного несоответствия квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации, а также требований со стороны дольщика об их устранении либо уменьшении цены договора.

При таких обстоятельствах суд указал, что до выполнения любого из указанных требований участника долевого строительства его обязанность по приемке объекта долевого строительства приостанавливается от даты предъявления соответствующего требования к застройщику. При этом исполнение обязанности застройщика передать объект долевого строительства, соответственно, в течение срока передачи, за который установлена законная неустойка, не приостанавливаются. Застройщик своевременно приступил к исполнению обязательств по передаче квартиры истцам — 26 мая 2017 года. Срок передачи квартиры дольщику не нарушен.

Согласно условиям договора, приемка квартиры дольщиками осуществляется в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления застройщика о завершении строительства. Первичный осмотр квартиры произведен истцами – до истечения срока передачи квартиры.

Судом установлено, что дольщик в течение трех рабочих дней со дня первичного осмотра квартиры и оформления смотрового листа не обращался к АО «ПО «Стрела» для дальнейшей приемки квартиры. Следующий осмотр квартиры был произведен 20 июля 2017 года, что нарушает условия договора. В результате застройщиком составлен акт от 25.07.2017 о немотивированном отказе дольщика от подписания акта приема-передачи квартиры.

В связи с тем, что претензии по качеству квартиры у дольщика отсутствуют, дольщик, не подписав со своей стороны акт приема-передачи, нарушил договорные обязательства по принятию квартиры. Руководствуясь нормами ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 6—8, 10 214-ФЗ, суд отказал в удовлетворении исковых требований об изменении даты акта выполненных работ на текущую дату, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением порядка приемки квартиры со стороны истца.

Фото: www.businessandmoney.ru

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции