Вчера в рамках пленарного заседания на Российском инвестиционно-строительном форуме объявили победителей III Градостроительного конкурса Минстроя России.

Фото: www.minstroyrf.ru

За право называться лучшими в профессиональной среде боролись 167 участников в 9 номинациях. В начале прошлой недели конкурсная комиссия отобрала 48 финалистов.

Строительный «Оскар» из рук министра строительства и ЖКХ Михаила Меня получили:

В номинации «Лучшие внедренные информационные технологии, используемые в градостроительной сфере»:

- Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы. Проект «Информационно-аналитическая система управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД)»;

- Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области. Проект «Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Московской области».

В номинации «Лучший генеральный план города»:

- Комитет архитектуры и строительства администрации муниципального образования «Городской округ «Город Калининград». Проект «Генеральный план городского округа «Город Калининград».

В номинации «Лучший реализованный проект комплексного освоения территорий»:

- Ассоциация строительных организаций «Промстрой». Проект «Город-спутник «Лесная поляна»», г.Кемерово, Кемеровская область, заявитель АСО Промстрой.

В номинации «Лучший реализованный проект сохранения объектов культурного наследия»:

- ООО «ЭКОБАУ». Проект «Киевский вокзал в г. Москве».

В номинации «Лучший реализованный проект застройки территорий объектами малоэтажного строительства»:

- ООО «Каскад Фэмили». Проект «ЖК «Сабурово Парк»», Московская область, Красногорский район.

В номинации «Лучший реализованный проект строительства объекта транспортной инфраструктуры»:

- Акционерное общество «Московская кольцевая железная дорога». Проект «Запуск пассажирского движения по Московскому центральному кольцу (МЦК)».

- ООО «Магистраль северной столицы». Проект «Строительство и эксплуатация автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр», г. Санкт-Петербург.

В номинации «Лучший реализованный проект в моногороде в рамках программы «Пять шагов благоустройства»»:

- Администрация Вязниковского района Владимирской области. Проект «Благоустройство территории и инфраструктуры перед зданием городского центра культуры и отдыха «Спутник»», Вязниковский район Владимирской области.

В номинации «Лучший реализованный проект строительства объекта социальной инфраструктуры» подноминация «Лучший реализованный проект строительства объекта культуры»»:

- Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул. Проект «Концертный зал «Сибирь» культурно-делового центра «Пушкинский»».

В номинации «Лучший реализованный проект строительства объекта социальной инфраструктуры» подноминация «Лучший реализованный проект строительства объекта спорта»»:

- Муниципальное унитарное предприятие «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Проект «Реконструкция стадиона "Нефтяник».

В номинации «Лучший реализованный проект строительства объекта социальной инфраструктуры, подноминация «Лучший реализованный проект строительства объекта образования»»:

- Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия». Проект «Межрегиональный Центр для одаренных детей», г. Саранск, Республика Мордовия.

В номинации «Лучший реализованный проект строительства объекта социальной инфраструктуры, подноминация «Лучший реализованный проект строительства объекта здравоохранения»»:

- ООО «Гранд Медика». Проект «Медицинский центр», Кемеровская область, г. Новокузнецк.

Специальными призами удостоены:

- ООО «Вудвилль» за  лучший проект амбулатории с жильем для врача получила. Проект «Амбулатория с жильем для врача», Воронежская область, село Костино-Отделец;

- Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области за лучший проект перинатального центра, Московская область, г. Наро-Фоминск.

Другие публикации по теме: 

Сегодня состоится итоговое заседание конкурсной комиссии Ежегодного градостроительного конкурса Минстроя России

РИСФ-2017 пройдет в Москве 20—21 сентября

Определены финалисты III Ежегодного градостроительного конкурса Минстроя России

III Ежегодный градостроительный конкурс Минстроя России начал прием заявок на участие

Подведены итоги Первого открытого конкурса с международным участием «BIM-технологии 2016»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации