Подведены итоги самой масштабной в России премии в области жилищного строительства — Ежегодного градостроительного конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК. Лучшим жилым комплексом России признан московский ЖК ЗИЛАРТ от Группы ЛСР.

В конкурсе приняло участие 1 155 проекта от 772 застройщиков из 74 регионов РФ. Из них в финал вышли 537 жилых комплексов от 438 застройщиков.

Решением жюри лучшим жилым комплексом-новостройкой в России признан ЖК ЗИЛАРТ (рендер на фото), который Группа ЛСР возводит в Москве.

Второе место занял ЖК Уфимский Кремль от застройщика ГК Первый Трест (Республика Башкортостан).

Третье место по решению жюри разделили два номинанта: екатеринбургский ЖК Макаровский квартал от УГМК-Застройщик и тюменский ЖК Европейский квартал от застройщика Брусника.

Лучшие новостройки России по версии премии ТОП ЖК

В специальных номинациях лучшими новостройками России признаны:   

• малоэтажное строительство — ЖК Царево Village, Республика Татарстан, застройщик Унистрой;

• среднеэтажное строительство — ЖК Stockholm, Санкт-Петербург, застройщик Холдинг Setl Group;

• многоэтажное строительство — ЖК Европейский квартал (на фото), Тюмень, Брусника;

• строительство повышенной этажности — ЖК Серебряный фонтан, Москва, Группа Эталон;

• высотное строительство — ЖК Макаровский квартал, Екатеринбург, УГМК-Застройщик.

Помимо федеральных номинаций определены лучшие жилые комплексы в 74 регионах РФ, охваченных конкурсом. Так, в Москве лучшей новостройкой признан ЖК Сердце столицы от застройщика Донстрой, в Санкт-Петербурге — ЖК BOTANICA от застройщика Группа Эталон.

Лучшие новостройки в регионах по версии премии ТОП ЖК

Итоговое заседание жюри премии ТОП ЖК должно было состояться еще 30 марта, а объявление победителей — 1 апреля в рамках VI Всероссийского совещания по развитию жилищного строительства, в котором планировалось участие всей элиты российского строительного сообщества. Но пандемия коронавируса внесла свои коррективы в это расписание.

В результате организаторы конкурса разработали и успешно использовали специальное программное обеспечение, которое позволило более 400 экспертам удаленно представить свои профессиональные оценки номинантам, а членам жюри — принять их и учесть при определении победителей и призеров.

Объявить итоги конкурса решено без проведения торжественной церемонии, через СМИ.

Александр Кудрявцев, член жюри конкурса ТОП ЖК, академик архитектуры, член президиума РААСН:

«Одним из результатов  советской индустриализации жилищного строительства явилось то, что многие города стали выглядеть безликими, оторванными от своей многовековой истории. Членам жюри конкурса интересно было исследовать, как реагирует на этот урок нашей истории современный строительный комплекс. Мы видели и такой опыт новейшего строительства, когда на участках земли вырастают геометрические жилые комплексы, которые контрастируют с историей места и превращают его в типовую картину, ориентируясь на минимальные затраты и максимальный выход продукта.  

Но есть и очевидный прогресс в разнообразии архитектурных приемов, которые соответствуют более сложным потребительским запросам. Например, Уфимский Кремль (на фото — Ред.). В этом проекте использованы все возможности градостроительной палитры, позволяющей разместить в одном комплексе малоэтажное, среднеэтажное и многоэтажное жилье, что объединит горожан разного социального статуса и возраста.

Запомнился небольшой ЖК в Адыгее (ЖК Насып, на фото ниже — Ред.) В нем интересный прием гиперграфики в духе национального ковра, преломленного в пространстве.

Наиболее интересные проекты — в тех регионах, где есть архитектурная школа, уважение к населению, традициям. В Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Казани, Калининграде, Тюмени других городах много отличных примеров. Но есть и регионы, которые в архитектуре игнорируют свою богатую историю и культуру: Владимирская область, Великий Новгород, Карелия.

Архитектура — это зримый образ нации. По ней оценивают уровень жизни, общей культуры и гостеприимства в стране. Такой масштабный конкурс — это редкая возможность видеть сразу всю картину жилищного строительства в стране. Панорама жилищного строительства в таком масштабе производит большое впечатление».

Ефим Басин, председатель жюри, конкурса ТОП ЖК, глава Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства:

«Победа в конкурсе достигается исключительно за счет максимально учета застройщиком самых современных требований по созданию комфортной среды проживания. В этом отличительная особенность премии. Купить первое место здесь невозможно в принципе».

Фото: www.justbuild.org

Леонид Казинец, президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА):

«Конкурс ТОП ЖК направлен на поддержку лучших практик жилищного строительства. Сегодня покупатели новостроек преимущественно черпают информацию из рекламы. Конкурс же дает новый ориентир, информируя людей о том, какие жилые комплексы признаны профессионалами лучшими и почему».

Александр Сидоренко, член жюри конкурса ТОП ЖК, заместитель генерального директора Института развития строительной отрасли (ИРСО):

«С одной стороны, конкурс ТОП ЖК напрямую стимулирует застройщиков, желающих занять в нем высокое место, повышать качество своей строительной продукции. Но, с другой стороны, с помощью публикации результатов формируется квалифицированный потребитель, который может сравнить любую новостройку с лучшей. Это помогает людям правильно сформировать запрос к качеству строительства, а в конечном итоге влияет на продажи».

Фото: www.archiv.nop.ru

Виктор Новоселов, член жюри конкурса ТОП ЖК, президент Союза проектировщиков России (СПР):

«Радует появление большого количества хороших проектов жилищного строительства не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в регионах. Очень важным представляется сам факт включения в конкурсную программу отдельной номинации по малоэтажному строительству, поскольку именно в этом направлении видится основная перспектива создания наиболее комфортной среды проживания».

СПРАВКА

Премия ТОП ЖК — самый масштабный в России конкурс жилых комплексов-новостроек. Определение финалистов и победителей здесь осуществляется по 189 номинациям. Победители конкурса определены по итогам рассмотрения 1 155 проектов от 772 застройщиков из 74 регионов РФ.

Жилые комплексы оценивали более 400 экспертов из 52 регионов России. Оценка каждого жилого комплекса проводилась по 17 группам параметров, в числе которых — транспортная доступность, обеспеченность социальной инфраструктурой, архитектура, дворовые пространства и многое другое. Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

В состав авторитетной конкурсной комиссии вошли:

• председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин;

• руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Холопик;

• президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков;

• президент Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) Михаил Посохин;

• президент Союза архитекторов России Николай Шумаков;

• президент Российского союза строителей Владимир Яковлев;

• другие именитые отраслевые деятели федерального уровня.

Премия ТОП ЖК совместно учреждена Национальным объединением застройщиков жилья и профильными комитетами ТПП РФ и РСПП.

Пресс-служба Премии ТОП ЖК

Другие публикации по теме:

В Башкортостане выведен на рынок новый жилой комплекс с рекордно низкой ценой продажи построенных квартир

Жилой комплекс из Тюмени признан лучшей новостройкой, выведенной в продажу в I квартале 2020 года

В ТОП-10 ЖК России сменился лидер

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

Читатели «Комсомольской правды» выберут лучшие новостройки страны

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения