На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя РФ «Об утверждении Порядка и условий конкурсного отбора юридического лица, имеющего намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства…». Документ вступил в силу с 3 августа.

Фото: www.mosgazeta.ru

В рамках процедуры банкротства застройщиков завершение строительства объектов незавершенного строительства может осуществляться с использованием средств Фонда защиты дольщиков. Фонд имеет право выделить средства на финансирование мероприятий по завершению строительства новому застройщику путем проведения конкурсного отбора, порядок и условия которого утверждает Минстрой России.

Согласно приказу Минстроя России, вступившему в силу с 3 июля 2018 года, средства компенсационного фонда на финансирование мероприятий по завершению объектов незавершенного строительства могут быть предоставлены только застройщику, соответствующему следующим требованиям:

Общие требования:

1. Опыт строительства не менее 3 лет.

2. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не менее 10 тыс. кв. м.

3. Наименование «специализированный застройщик».

4. Отсутствие сведений в реестрах недобросовестных поставщиков и пр.

5. Не проводится ликвидации, нет приостановления, процедур банкротства.

6. Требования к лицам, принимающим участие в управлении.

Финансовые требования:

1. Размер собственных средств составляет не менее 10% от планируемой стоимости строительства.

2. Отсутствие обязательств по кредитам, займам ссудам, за исключением целевых обязательств.

3. Отсутствие выпуска ценных бумаг, за исключением акций.

4. Отсутствие обязательств по обеспечению исполнения обязательств третьих лиц, а также собственных обязательств, не связанных со строительством.

Дополнительные требования:

1. Наличие финансовых результатов, необходимых для исполнения договорных обязательств.

2. Соблюдение нормативов финансовой устойчивости, установленных п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 №233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика».

Предъявление к участнику конкурса иных требований не допускается.

Информация о конкурсе будет размещаться в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru. Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация размещаются Фондом на сайте данной электронной площадки и на сайте Фонда не менее чем за 15 дней до даты окончания подачи заявок.

В извещении должны быть указаны следующие сведения:

• об объекте незавершенного строительства, в отношении которого предоставляются средства на финансирование мероприятий по завершению его строительства;

• о земельном участке, на котором расположен или должен быть расположен объект;

• о начальной цене договора;

• о перечне документов, подтверждающих соответствие участника конкурса, требованиям, предъявляемым к застройщику;

• о заключении договора с победителем после вступления в силу определения арбитражного суда о передаче новому застройщику объекта и земельного участка.

Фото: www.gazeta.bn.ru

Проект договора, заключаемого по результатам конкурса, является неотъемлемой частью извещения о проведении конкурса.

Потенциальные участники вправе направить в Фонд через сайт электронной площадки запрос о даче разъяснений положений о проведении конкурса.

Напомним, что 1 июля вступили в силу нормы уточняющие порядок передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику.

Особую актуальность вопросам отбора нового застройщика и передачи ему объектов обанкротившегося девелопера придает ситуация вокруг достройки ЖК «Царицыно» и объектов Urban Group, которую регулярно освещает портал ЕРЗ.

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

Первый этап передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику завершен

Структуры Urban Group признаны банкротами

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в деле о банкротстве застройщика вступает в силу с 25 июня

Рост количества застройщиков-банкротов ускорился

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Минстрой установит порядок расчета нормативов финансовой устойчивости застройщика

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка