Об этом сообщил пресс-центр Минстроя. Конкурс проводится в два этапа — на региональном и федеральном уровнях. Победители определяются в категориях городских и сельских поселений. Номинаций — пять, призовых мест — 50.

Из презентации «Создание комплексной системы, направленной на повышение безопасности населения города Белгорода,
в условиях проведения СВО». Фото: prof-it.d-russia.ru

Согласно сообщению, Минстрой курирует две номинации. Первая — «Модернизация городского хозяйства посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений (Умный город)».

Здесь первое место в «городской» категории занял Белгород (Белгородская область) с проектом «Создание комплексной системы, направленной на повышение безопасности населения города Белгорода, в условиях проведения СВО».

Среди сельских поселений победителем стала Териберка (Мурманская область), а проект называется «Село Териберка. Цифровизация».

В еще одной курируемой ведомством номинации — «Градостроительная политика, обеспечение благоприятной среды жизнедеятельности населения и развитие жилищно-коммунального хозяйства» — лидерами в своих категориях стали муниципальные образования Белохолуницкое (Кировская область) и Терновское (Саратовская область).

Подробнее о победителях можно узнать на сайте министерства.

Фото: minstroyrf.gov.ru 

«Конкурс "Лучшая муниципальная практика" с каждым годом приобретает все большую популярность. Он дает возможность перенять успешный опыт других субъектов нашей страны», — отметил глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото).

Фото из архива Д. Сафиуллиной

«Сегодня комфорт жизни во многом зависит от внедрения умных технологий. Степень проникновения цифровых решений в сферу ЖКХ, транспорта, безопасности и определяет уровень IQ городов и сел», — подчеркнула руководитель проектной дирекции Минстроя Дина Сафиуллина (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В Минстрое назвали самые «умные» российские мегаполисы, города и поселки

Cамыми интеллектуальными городами признаны Москва, Тюмень, Южно-Сахалинск и Чернушка

В Федеральный реестр лучших практик и проектов благоустройства, реализованных в 2023 году, Минстрой включил 50 проектов

Цифровизация эксплуатации на форуме 100+: от умной диспетчерской до умного дома и двора

Девелоперы России, Узбекистана и Казахстана поделились опытом цифровизации на форумах портала Всеостройке.рф в Алматы и Ташкенте

За четыре года российские города поумнели на 40%

Более 20 спикеров поделятся опытом внедрения цифровизации на круглых столах в Екатеринбурге

Названы победители VI Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды

Новый индекс IQ городов: во всех группах в лидерах города Московского региона

Представлен первый индекс IQ городов

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика