Эксперты приступают к голосованию по финалистам конкурса новостроек ТОП ЖК–2024. Голосование по определению лучших проектов в 132 номинациях начнется 30 января, заседание жюри пройдет в середине февраля. Победитель в ключевой номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в РФ» будет определен федеральными членами жюри по итогам шоу-презентации проектов на РСН–2024.

25 января Конкурсная комиссия премии ТОП ЖК–2024 в рамках второго этапа утвердила финалистов по 59 номинациям. Это 246 жилых комплексов (из них 228 уникальных) от 180 застройщиков. В среднем по 4,2 новостройки на одну номинацию.

Во вторую группу номинаций, по которым определены финалисты конкурса, вошли:

• 8 федеральных номинаций (из 9);

• 8 окружных номинаций в сегменте «Малоэтажное строительство» по всем федеральным округам;

• 43 региональных по 32 субъектам РФ:

Фото: ЖК Квартал на Некрасова (Брусника) — победитель в номинации ТОП ЖК–2023

- города федерального значения: Москва;

- области: Амурская, Белгородская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Ивановская, Калининградская, Костромская, Курганская, Курская, Липецкая, Московская, Омская, Оренбургская, Орловская, Псковская, Саратовская, Смоленская, Томская, Тульская, Ярославская;

- края: Алтайский, Хабаровский;

- республики: Адыгея, Дагестан, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия — Алания, Чувашия.

Всего по итогам двух этапов в 133 номинациях определены 610 финалистов (495 уникальных ЖК) от 343 застройщиков. Списки финалистов опубликованы на сайте премии ТОП ЖК в разделе «Участники и призеры 2024».

К участию в премии ТОП ЖК–2024 было допущено 1 420 жилых комплексов (из них 1 007 уникальных) от 630 застройщиков, в среднем по 10,7 ЖК на одну номинацию.

Фото: www.warheroes.ru

Заседание провел председатель конкурсной комиссии, глава Комитета по предпринимательству в сфере строительства ТПП РФ, заслуженный строитель России, Герой Социалистического Труда Ефим Басин (на фото). В определении финалистов по второй группе номинаций приняли участие региональные члены жюри — представители органов власти Томской, Волгоградской областей, Республики Чувашия и других субъектов РФ.

Голосование экспертов по определению лучших проектов в 132 номинациях начнется 30 января, а заседание жюри по определению победителей состоится в середине февраля.

Победитель в ключевой номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в РФ» будет определен федеральными членами жюри по итогам шоу-презентации 16 лучших новостроек России в первый день Российской строительной недели. Участники шоу были определены в декабре. Последовательность выступлений застройщиков можно посмотреть здесь. Для посещения шоу необходима регистрация на деловую программу РСН–2024 по ссылке.

Победители премии ТОП ЖК–2024 будут объявлены 28 февраля 2024 года на тожественной церемонии в Москве на IX Всероссийском совещании «Развитие жилищного строительства в Российской Федерации» в рамках программы РСН–2024.

Фото: ЖК Атмосфера (ДК Прогресс) — победитель в номинации ТОП ЖК–2023

По уже сложившейся традиции дипломы победителям в федеральных номинациях ТОП ЖК вручит руководство Министерства строительства и ЖКХ РФ.

Награждение победителей и призеров региональных номинаций состоится с марта по ноябрь 2024 года на региональных конференциях ЕРЗ.РФ.

Напомним, что конкурс ТОП ЖК проходит пятый год подряд. Здесь определяются лучшие жилые комплексы в масштабах России, а также в каждом из регионов, где развито многоквартирное строительство. Победители по номинациям малоэтажного и среднеэтажного строительства определяются по федеральным округам.

Фото: ЖК Символ (ДОНСТРОЙ) — победитель в номинации ТОП ЖК–2023

В этом году актуализированы критерии оценки победителей, а также незначительно сокращено количество номинаций с учетом снижения конкуренции в некоторых регионах с низкой активностью многоквартирного строительств. Обновлен дизайн премии, включая сайт, логотип, дипломы и награды.

Сайт конкурса: https://topzhk.erzrf.ru.

Организаторы конкурса: РСПП, ТПП РФ, НОЗА.

Операторы: портал ЕРЗ.PФ.

Информационные партнеры: отраслевой портал МИР КВАРТИР, Строительная газета, информационное агентство CUD.NEWS, Бюллетень недвижимости.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Состоялась жеребьевка последовательности открытых шоу-выступлений финалистов Гран-при ТОП ЖК–2024

Продолжается регистрация на V Российскую строительную неделю, которая пройдет в Москве с 27 февраля по 1 марта

Названы 16 участников шоу-битвы новостроек, победителю которой достанется Гран-при ТОП ЖК-2024

Определены финалисты премии ТОП ЖК–2024 по 74 номинациям из 133

Сформирована деловая программа юбилейной РСН–2024

Стартовал прием заявок на участие в премии новостроек ТОП ЖК–2024

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2023

Начался прием заявок на летнюю премию ТОП ЖК–2023

Объявлены победители по 16 окружным и 119 региональным номинациям ТОП ЖК–2023

На РСН–2023 при участии Минстроя России награждены победители премии ТОП ЖК

Определены первые финалисты конкурса новостроек ТОП ЖК-2023

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023  

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя