Портал ЕРЗ.РФ провел среди застройщиков опрос, посвященный обязанностям специалистов по продукту в девелоперской компании.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В исследовании приняли участие более 100 человек — продуктологов и представителей других специальностей в девелопменте.

На первом месте среди решаемых продуктологами задач, отмеченных всеми участниками опроса, оказалась разработка ТЗ на проектирование в части потребительских качеств ЖК, домов, квартир. За нее отдали голоса 64,3% респондентов.

На втором месте с 60,7% — согласование результатов проектирования в части потребительских качеств ЖК, домов, квартир.

Третьей по важности участники опроса назвали подготовку ТЗ на разработку маркетингово-архитектурной стратегии девелоперского проекта (55,4%).

На четвертом месте — подготовка ТЗ на разработку дизайн-кода девелоперского проекта (52,7%). На пятом — согласование дизайн-кода девелоперского проекта (51,8%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Сами специалисты по девелоперскому продукту считают несколько иначе. По их мнению, и разработка ТЗ на проектирование в части потребительских качеств ЖК, домов, квартир, и согласование результатов такого проектирования равнозначны.

В ТОП-5 обязанностей, согласно ответам участников опроса,  также вошли согласование дизайн-кода и стратегии маркетингового продвижения девелоперского проекта, а также согласование ТЗ на разработку дизайн-кода девелоперского проекта.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

По мнению остальных специалистов девелоперских компаний, в число ключевых обязанностей продуктолога подготовка ТЗ на разработку маркетингово-архитектурной стратегии и согласование дизайн-кода девелоперского проекта не входят в ТОП-5 обязанностей продуктологов.

В то же время они считают, что разработка ТЗ на проектирование в части инженерных решений и в части изделий, которыми достигаются потребительские качества ЖК, домов, квартир, является одной из ключевых обязанностей специалиста по девелоперскому продукту.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Опрос ЕРЗ.РФ: самые значимые специалисты в девелопменте отвечают за управление строительством

ЕРЗ.РФ приглашает пройти опрос об основных проблемах застройщиков

На РСН–2024 обсудят архитектуру, МАФы, места для хранения в ЖК и другие продуктовые решения девелоперов

Портал ЕРЗ.РФ — в тройке информационных лидеров строительной отрасли Москвы

Эксперты определили лидеров рейтинга по продуктовым характеристикам новостроек

Эксперты: застройщики сохраняют оптимизм, но обеспокоены удорожанием стройматериалов и проблемой с кадрами (графики)

Застройщики обеспокоены ростом затрат на строительство, однако в будущее смотрят с оптимизмом

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков пройти опрос по технологиям информационного моделирования

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом