Портал ЕРЗ.РФ определил ТОП девелоперских специальностей в 2024 году по итогам опроса читателей. Интересно, что занимавшая первое место в аналогичном ТОП 2021 года специальность «управление земельным банком» в новом рейтинге заняла лишь 10-е место.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

Сотрудники, ответственные за управление строительством (42,5% голосов), за потребительские качества девелоперского продукта (32,4%), маркетинг (26,7%), продажи (25,7%) и GR (25,1%), по итогам опроса сформировали ТОП-5 самых значимых специальностей в девелопменте жилья.

За три года (предыдущий аналогичный опрос проводился в 2021 году) из ТОП-5 специальностей в девелопменте выбыли лишь специалисты по формированию земельного банка (они переместились с 1-го на 10-е место). Освободившуюся позицию в ТОП-5 заняли маркетологи.

В ТОП-10 самых значимых специалистов в 2024 году вошли также лица, ответственные за архитектуру девелоперского продукта (24,1%), за управление проектированием (23,5%), PR-сопровождение (18,4%), взаимодействие с банками (16,5%), формирование земельного банка (14,6%). Выбыли из ТОП-10 юристы (опустившиеся с 9-го на 12-е место) и специалисты по подключению к сетям (они переместились с 10-го на 18-е место).

ТОП девелоперских специальностей-2024

Источник: портал ЕРЗ.РФ

В ТОП-5 наименее значимых специалистов в девелопменте попали SMM-менеджеры, бухгалтеры, пресс-секретари, кадровики и лица, ответственные за взаимодействие с Росреестром.

«Востребованность специалистов по управлению строительством взлетела с четвертого на первое место в ТОП на фоне острого дефицита рабочих кадров, резкого роста себестоимости строительства, — прокомментировал результаты опроса руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) и добавил: — Также в условиях высокой стоимости проектного финансирования возросла роль специалистов, ответственных за скорость строительства».

«Для решения задач по увеличению объема и качества строящегося жилья, которые поставлены перед нашей отраслью, особо важным является приглашение на работу высококвалифицированных специалистов», — отметил президент НОЗА, председатель комиссии РСПП по жилищной политике, генеральный директор АО «Баркли» Леонид Казинец (на фото).

«Чаще всего обсуждают вопрос дефицита кадров в строительстве, — рассказал он и уточнил: — На мой взгляд, у нас в стране достаточно квалифицированных управленцев различных специальностей, способных решить в отрасли проблему так называемого кадрового голода. Но важно не только пригласить их на работу, но и стимулировать. И еще важно, чтобы это не привело к необоснованному росту затрат на ФОТ и управление проектами и не отразилось на конечной цене квартир для покупателей».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

СПРАВКА

В опросе приняли участие 315 респондентов. Из них 63,4% —сотрудники девелоперских компаний, 16,9% представляют аналитические и исследовательские организации, 6,6% — проектные организации, остальные трудятся в других отраслевых структурах.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

Строительной отрасли страны не хватает 1 млн специалистов, Москве — более 30 тыс.

Эксперты: к концу 2024 года дефицит кадров в строительстве составит 15%

ЕРЗ.РФ приглашает пройти опрос об основных проблемах застройщиков

Портал ЕРЗ.РФ — в тройке информационных лидеров строительной отрасли Москвы

ЕРЗ.РФ: застройщики ускоряют темпы старта продаж в новых проектах

Карта компетенций BIM-специалистов поможет работе на рынке недвижимости

Новый профстандарт для руководителя строительной организации

Эксперты: застройщики сохраняют оптимизм, но обеспокоены удорожанием стройматериалов и проблемой с кадрами (графики)

Застройщики обеспокоены ростом затрат на строительство, однако в будущее смотрят с оптимизмом

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков пройти опрос по технологиям информационного моделирования

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности