Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам 2022 года

Портал ЕРЗ.РФ опубликовал ТОП застройщиков по объемам ввода жилья по итогам 2022 года.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

0

ПИК, г. Москва

2 128 878

9

47

104

2

2

+1

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

888 008

2

12

44

0

3

+1

ГК Самолет, г. Москва

676 291

2

8

38

0

4

+30

Группа Эталон, г. Санкт-Петербург

634 360

5

20

33

0

5

+4

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

570 466

3

5

37

0

6

+2

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

543 542

4

14

31

0

7

+12

ГК А101, г. Москва

512 646

1

5

20

0

8

-6

Фонд реновации, г. Москва

473 895

1

34

37

0

9

-4

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

387 758

2

12

31

0

10

+13

ГК Главстрой, г. Москва

373 471

3

4

24

0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2021 года

  

По итогам года ПИК удерживает первое место. Он ввел почти 2,13 млн м² жилья. Это 104 многоквартирных дома и два дома с апартаментами в 47 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (54%), на Московскую область приходится 36% введенного жилья. Также дома введены в Санкт-Петербурге (3,0%), Свердловской области (2,7%), Калужской и Тюменской областях (по 1,2%), Краснодарском крае (0,9%), Ярославской (0,8%) и Ленинградской (0,6%) областях. По итогам 2021 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,0 млн м² жилья.

На второе место поднялся Холдинг Setl Group, который за год ввел более 888 тыс. м². В 2021 году его объем был скромнее — 696 тыс. м².

ГК Самолет оказалась на третьем месте с объемом ввода 676 тыс. м². По итогам 2021 года группа занимала четвертое место с объемом 647 тыс. м².

Четвертое место заняла Группа Эталон, которая ввела за год более 634 тыс. м² и по сравнению с итогами 2021 года поднялась в ТОП сразу на 30 строк.

Пятое место у ГК ЮгСтройИнвест. Она ввела 570 тыс. м² и поднялась за год на четыре строки.

Шестое место у Группы ЛСР. Она за год ввела более 543 тыс. м² против 519 тыс. м² в 2021 году и поднялась на две строки вверх.

На седьмом месте — ГК А101 с объемом ввода 512 тыс. м². В ТОП 2021 года группа занимала лишь 19‑е место.

Московский Фонд реновации ввел в эксплуатацию 474 тыс. м² и по сравнению с итогами 2021 года опустился на шесть строк — со второго на восьмое место.

Девятое место у Объединения застройщиков ВКБ-Новостройки: 388 тыс. м² и минус четыре строки по сравнению с ТОП 2021 года.

Замыкает десятку ГК Главстрой, которая ввела 373 тыс. м² и поднялась в ТОП на 13 позиций.

Покинули ТОП-10 ГК Гранель (по итогам 2021 года была шестой, теперь занимает 15‑е место), ГК ФСК (была седьмой, теперь 16-я), ГК МИЦ (занимала десятое место, теперь 17-е).

 

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост год
к году, %

2022 год

2021 год

ПИК, г. Москва

2 128 878

2 084 691

+2%

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

888 008

695 859

+28%

ГК Самолет, г. Москва

676 291

647 024

+5%

Группа Эталон, г. Санкт-Петербург

634 360

256 945

+147%

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

570 466

494 474

+15%

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

543 542

518 688

+5%

ГК А101, г. Москва

512 646

225 957

+127%

Фонд реновации, г. Москва

473 895

700 148

-32%

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

387 758

556 269

-30%

ГК Главстрой, г. Москва

373 471

181 027

+106%

 

Итоговый ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2022 году доступен по ссылке.

 

  

  

 

  

  

Другие публикации по теме:

Опубликован предварительный ТОП по вводу жилья по итогам 2022 года

Никита Стасишин: Нужно закрепить успешные показатели объемов жилищного строительства и стимулировать спрос на новостройки

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-декабрь 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России в 2022 году вырос на 4,7% (графики)

Росстат: ввод жилья в России в 2022 году превысил 100 млн кв. м (графики)

Эксперты: продление льготной ипотеки с господдержкой не предотвратит падения спроса на новостройки

+

Арбитражный суд встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о взыскании почти 1 млрд руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

 

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

 в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

 

Фото: spb.arbitr.ru

 

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

 

 

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования