Портал ЕРЗ.РФ опубликовал ТОП застройщиков по объемам ввода жилья по итогам 2020 года.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Место	+\-	Наименование, регион	Введено, м²	Регионов	ЖК	МД	ДАП
1	0◼	ПИК, г.Москва	2 340 136	9	41	102	2
2	+1▲	Холдинг Setl Group, г.Санкт-Петербург	709 344	2	9	40	2
3	+1▲	Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург	537 926	3	12	33	0
4	+3▲	Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край	483 087	3	14	35	0
5	+11▲	ГК ИНГРАД, г.Москва	440 102	2	9	37	0
6	+46▲	Компания Сибпромстрой, Московская область	372 578	3	10	23	0
7	+6▲	А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г.Москва	351 495	1	3	17	0
8	0◼	ГК ЮСИ, Ставропольский край	344 314	3	7	24	0
9	+6▲	ГК Гранель, г.Москва	332 929	2	8	26	0
10	-1▼	Группа Эталон, г.Санкт-Петербург	324 114	2	12	14	1

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2019 года

   

Лидерство в ТОП сохранила Группа ПИК, которая за 2020 год ввела 2,34 млн м² жилья, что на 33,6% больше объема 2019 года. Это 62 многоквартирных дома и 2 дома с апартаментами в 33 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (45,6%), на Московскую область приходится 44,8% введенного жилья. По итогам 2019 года ПИК ввел более 1,7 млн м².

Второе место в ТОП занял Холдинг Setl Group, который ввел за 2020 год 709,3 тыс. м² жилья — это на 4,4% больше, чем годом ранее. По итогам 2019 года застройщик ввел 679,3 тыс. м² жилья.

С четвертого на третье место поднялась Группа ЛСР с объемом ввода 537,9 тыс. м² жилья. По итогам 2019 года объем ввода застройщика составил 667,9 тыс. м² жилья, что на 19,5% больше результатов текущего года.

Четвертое место заняло Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки с объемом ввода 483,1 тыс. м² жилья. По итогам 2019 года застройщик занимал 7‑е место с объемом ввода 446,3 тыс. м² жилья.

В десятку крупнейших застройщиков по объему ввода жилья вошел ГК ИНГРАД с объемом ввода 440,1 тыс. м² жилья. По итогам 2019 года компания занимала 16‑е место с объемом ввода — 231,2 тыс. м² жилья. По итогам минувшего года застройщик, поднявшись на 11 позиций, занял пятую строчку рейтинга.

На шестом месте расположилась Компания Сибпромстрой, которая в 2019 году занимала только 52‑е место. Объем ввода застройщика по итогам 2020 года составил 372,6 тыс. м² жилья, что на целых 260% больше показателя предыдущего года. Впечатляющий рывок.

На седьмом месте — А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ с объемом ввода 351,5 тыс. м² жилья. По итогам 2019 года застройщик,поднявшийся вверх на шесть ступеней, занимал 13‑е место с объемом ввода 257,9 тыс. м² жилья.

На восьмом месте, как и в прошлом году, расположилась ГК ЮСИ с объемом ввода 344,3 тыс. м² жилья. По итогам 2019 года объем ввода составил у этой компании 409,1 тыс. м² жилья.

ГК Гранель с объемом ввода 332,9 тыс. м² жилья расположилась на девятой позиции, за год увеличив объем ввода на 38,2%.

Замыкает десятку Группа Эталон с объемом ввода 324,1 тыс. м² жилья. По итогам 2019 года застройщик занимал 9‑е место с объемом ввода 387,1 тыс. м².

   

Застройщик	Объем ввода жилья, м²		Прирост год к году, %
	2020 год	2019 год
ПИК, г.Москва	2 340 136	1 772 589	+32%
Холдинг Setl Group, г.Санкт-Петербург	709 344	679 264	+4%
Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург	537 926	667 911	-19%
Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край	483 087	446 276	+8%
ГК ИНГРАД, г.Москва	440 102	231 206	+90%
Компания Сибпромстрой, Московская область	372 578	123 849	+201%
А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г.Москва	351 495	257 851	+36%
ГК ЮСИ, Ставропольский край	344 314	409 085	-16%
ГК Гранель, г.Москва	332 929	240 842	+38%
Группа Эталон, г.Санкт-Петербург	324 114	387 106	-16%

   

Всего десятка крупнейших девелоперских компаний России ввела 17,2% от общего объема ввода жилья застройщиками в 2020 году. В 2019 году на ТОП‑10 застройщиков РФ приходилось 17,4% совокупного объема ввода.

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2020 году доступен по ссылке.

  

  

  

 

  

Другие публикации по теме:

Росстат: в 2020 году в России введено 80,6 млн кв.м жилья (графики)

Москва почти на 40% перевыполнила годовой план по строительству и вводу жилья

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика