Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован итоговый ТОП по вводу жилья в 2020 году

Портал ЕРЗ.РФ опубликовал ТОП застройщиков по объемам ввода жилья по итогам 2020 года.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

0

ПИК, г.Москва

2 340 136

9

41

102

2

2

+1

Холдинг Setl Group, г.Санкт-Петербург

709 344

2

9

40

2

3

+1

Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург

537 926

3

12

33

0

4

+3

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

483 087

3

14

35

0

5

+11

ГК ИНГРАД, г.Москва

440 102

2

9

37

0

6

+46

Компания Сибпромстрой, Московская область

372 578

3

10

23

0

7

+6

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г.Москва

351 495

1

3

17

0

8

0

ГК ЮСИ, Ставропольский край

344 314

3

7

24

0

9

+6

ГК Гранель, г.Москва

332 929

2

8

26

0

10

-1

Группа Эталон, г.Санкт-Петербург

324 114

2

12

14

1

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2019 года

   

Лидерство в ТОП сохранила Группа ПИК, которая за 2020 год ввела 2,34 млн м² жилья, что на 33,6% больше объема 2019 года. Это 62 многоквартирных дома и 2 дома с апартаментами в 33 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (45,6%), на Московскую область приходится 44,8% введенного жилья. По итогам 2019 года ПИК ввел более 1,7 млн м².

Второе место в ТОП занял Холдинг Setl Group, который ввел за 2020 год 709,3 тыс. м² жилья — это на 4,4% больше, чем годом ранее. По итогам 2019 года застройщик ввел 679,3 тыс. м² жилья.

С четвертого на третье место поднялась Группа ЛСР с объемом ввода 537,9 тыс. м² жилья. По итогам 2019 года объем ввода застройщика составил 667,9 тыс. м² жилья, что на 19,5% больше результатов текущего года.

Четвертое место заняло Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки с объемом ввода 483,1 тыс. м² жилья. По итогам 2019 года застройщик занимал 7‑е место с объемом ввода 446,3 тыс. м² жилья.

В десятку крупнейших застройщиков по объему ввода жилья вошел ГК ИНГРАД с объемом ввода 440,1 тыс. м² жилья. По итогам 2019 года компания занимала 16‑е место с объемом ввода — 231,2 тыс. м² жилья. По итогам минувшего года застройщик, поднявшись на 11 позиций, занял пятую строчку рейтинга.

На шестом месте расположилась Компания Сибпромстрой, которая в 2019 году занимала только 52‑е место. Объем ввода застройщика по итогам 2020 года составил 372,6 тыс. м² жилья, что на целых 260% больше показателя предыдущего года. Впечатляющий рывок.

На седьмом месте — А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ с объемом ввода 351,5 тыс. м² жилья. По итогам 2019 года застройщик,поднявшийся вверх на шесть ступеней, занимал 13‑е место с объемом ввода 257,9 тыс. м² жилья.

На восьмом месте, как и в прошлом году, расположилась ГК ЮСИ с объемом ввода 344,3 тыс. м² жилья. По итогам 2019 года объем ввода составил у этой компании 409,1 тыс. м² жилья.

ГК Гранель с объемом ввода 332,9 тыс. м² жилья расположилась на девятой позиции, за год увеличив объем ввода на 38,2%.

Замыкает десятку Группа Эталон с объемом ввода 324,1 тыс. м² жилья. По итогам 2019 года застройщик занимал 9‑е место с объемом ввода 387,1 тыс. м².

   

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост год
к году, %

2020 год

2019 год

ПИК, г.Москва

2 340 136

1 772 589

+32%

Холдинг Setl Group, г.Санкт-Петербург

709 344

679 264

+4%

Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург

537 926

667 911

-19%

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

483 087

446 276

+8%

ГК ИНГРАД, г.Москва

440 102

231 206

+90%

Компания Сибпромстрой, Московская область

372 578

123 849

+201%

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г.Москва

351 495

257 851

+36%

ГК ЮСИ, Ставропольский край

344 314

409 085

-16%

ГК Гранель, г.Москва

332 929

240 842

+38%

Группа Эталон, г.Санкт-Петербург

324 114

387 106

-16%

   

Всего десятка крупнейших девелоперских компаний России ввела 17,2% от общего объема ввода жилья застройщиками в 2020 году. В 2019 году на ТОП‑10 застройщиков РФ приходилось 17,4% совокупного объема ввода.

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2020 году доступен по ссылке.

  

  

  

 

  

Другие публикации по теме:

Росстат: в 2020 году в России введено 80,6 млн кв.м жилья (графики)

Москва почти на 40% перевыполнила годовой план по строительству и вводу жилья

+

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

 

Фото: www.edsro.center

  

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности