Портал ЕРЗ.РФ подвел итоги 2023 года и опубликовал ТОП застройщиков по объемам ввода жилья.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

         

Место	+\-	Наименование, регион	Введено, м²	Регионов	ЖК	МД	ДАП
1	0◼	ПИК, г. Москва	2 675 176	9	56	124	3
2	+1▲	ГК Самолет, г. Москва	1 496 292	3	23	80	8
3	+3▲	Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	784 980	3	14	41	0
4	+4▲	Фонд реновации, г. Москва	683 873	1	36	38	0
5	-3▼	Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	666 924	2	10	31	0
6	+10▲	ГК ФСК, г. Москва	490 961	4	10	24	0
7	+4▲	Группа ЦДС, г. Санкт-Петербург	471 234	2	7	20	0
8	+7▲	ГК Гранель, г. Москва	437 854	2	8	16	0
9	+5▲	DOGMA, Краснодарский край	385 070	1	1	19	0
10	+48▲	Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области, Московская область	379 470	1	17	50	0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2022 года

   

По итогам года ПИК удерживает первое место. Он ввел 2,68 млн м² жилья. Это 124 многоквартирных дома и три дома с апартаментами в 56 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (65%), на Московскую область приходится 22% введенного жилья. Также дома введены в Ленинградской (5,4%), Свердловской (3,2%), Ярославской (1,4%), Тюменской (0,6%), Сахалинской (0,6%), Калужской (0,5%) областях и в Краснодарском крае (0,5%). По итогам 2022 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,13 млн м² жилья.

На второе место поднялась ГК Самолет, которая ввела за год почти 1,50 млн м². По итогам 2022 года группа занимала третье место.

На третьем месте — Группа ЛСР с объемом ввода 785 тыс. м². В 2022 году застройщик был шестым.

На четвертом месте оказался московский Фонд реновации. Он ввел 684 тыс. м² и поднялся за год на четыре строки.

Пятым стал Холдинг Setl Group с объемом ввода 667 тыс. м². В 2022 году холдинг занимал второе место с объемом 888 тыс. м².

Шестое место занимает ГК ФСК, которая ввела за год более 490 тыс. м² и по сравнению с итогами 2022 года поднялась в ТОП сразу на 10 строк.

Группа ЦДС ввела в эксплуатацию почти 438 тыс. м² и стала седьмой. По итогам 2022 года группа была одиннадцатой.

ГК Гранель с объемом ввода более 437 тыс. м² стала восьмой, поднявшись за год на семь позиций.

Девятая DOGMA — 385 тыс. м² и плюс пять строк за год.

Замыкает десятку лидеров по вводу Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства Московской области с объемом ввода 379 тыс. м². За год он поднялся на 48 строк.

 

Застройщик	Объем ввода жилья, м²		Прирост год к году, %
	2023 год	2022 год
ПИК, г. Москва	2 675 176	2 128 878	+26%
ГК Самолет, г. Москва	1 496 292	938 038	+60%
Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	784 980	543 542	+44%
Фонд реновации, г. Москва	683 873	542 771	+26%
Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	666 924	888 008	-25%
ГК ФСК, г. Москва	490 961	262 110	+87%
Группа ЦДС, г. Санкт-Петербург	471 234	341 613	+38%
ГК Гранель, г. Москва	437 854	274 150	+60%
DOGMA, Краснодарский край	385 070	297 729	+29%
Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области, Московская область	379 470	105 385	+260%

   

Итоговый ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2023 году доступен по ссылке.

    

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

ТОП застройщиков по объему ввода жилья в эксплуатацию формируется и публикуется 1‑го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП проектные декларации, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, полученные в текущем году. Для жилых домов учитывается фактически введенная в эксплуатацию жилая площадь, а для домов с апартаментами — фактически введенная в эксплуатацию площадь апартаментов в общей площади здания.

Все ТОП застройщиков, публикуемые в течение года, являются промежуточными и показывают текущее состояние ввода жилья в разрезе застройщиков. Пик ввода жилья в эксплуатацию застройщиками традиционно приходится на IV квартал каждого года. Итоговый ТОП застройщиков по вводу жилья в эксплуатацию публикуется в начале февраля года, следующего за отчетным годом, после проведения сверки ввода жилья с застройщиками.

   

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России по итогам 2023 года вырос на 13,7% — до рекордных 52 млн кв. м (графики)

Росстат: ввод жилья в России по итогам 2023 года вырос до 110,4 млн кв. м — это рекорд за все время наблюдений (графики)

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2023 года 

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют