Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован окончательный ТОП по вводу жилья в 2019 году

Портал ЕРЗ.РФ опубликовал ТОП застройщиков по объемам ввода жилья по итогам 2019 года.

  

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

0

Группа ПИК, г.Москва

1 752 053

7

37

85

1

2

new

КП УГС, г.Москва

681 294

1

2

41

0

3

0

Холдинг Setl Group, г.Санкт-Петербург

679 264

3

11

24

0

4

-2

Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург

667 911

4

12

43

0

5

+7

ГК Самолёт, г.Москва

567 481

2

6

30

2

6

-2

ГК ФСК, г.Москва

525 232

5

13

25

0

7

+4

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

446 276

2

13

31

0

8

0

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

409 085

3

7

26

0

9

-2

Группа Эталон, г.Санкт-Петербург

387 106

3

18

24

2

10

-1

ГК Главстрой, г.Москва

304 210

3

4

21

0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2018 года

  

Лидерство в ТОП сохранила Группа ПИК, которая за 2019 год ввела 1,75 млн м² жилья, что на 3% больше объема ввода в 2018 году. Это 85 многоквартирных домов в 37 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (55,3%), на Московскую область приходится 35,5% введенного Группой ПИК жилья.

Второе место в ТОП заняло московское Управление гражданского строительства. Застройщик ввел в эксплуатацию 41 многоквартирный дом в Москве. Это 13% всего введённого застройщиками жилья в Москве.

Холдинг Setl Group сохранил третье место в ТОП. По итогам 2019 года он ввел в эксплуатацию 679 тыс. м² жилья. Это на 15% больше, чем годом ранее. Большая часть введенного жилья расположена в Санкт-Петербурге (77,2%). 19% веденного застройщиком жилья расположено в Ленинградской области и 3,8% — в Калининградской области.

Группа ЛСР потеряла второе место, став лишь четвертой. Ее объем ввода за год составил 668 тыс. м², что на 18% меньше результатов 2018 года.

В десятку крупнейших застройщиков по объему ввода жилья вернулась ГК Самолёт. В ТОП 2018 года она занимала лишь 12‑е место, а теперь стала пятой, как и в 2017 году. Объем ввода группы за год вырос более чем в 2,5 раза: в 2019 году застройщик ввел 567 тыс. м² жилья против 219 тыс. м² годом ранее.

ГК ФСК ввела за год 525 тыс. м² (на 0,5% больше, чем в 2018 году) и опустилась в ТОП с четвертой на шестую строку.

Еще одно новое «лицо» в ТОП‑10 — Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки с объемом ввода 446 тыс. м². Застройщик из года в год увеличивает объем ввода, неуклонно поднимаясь в ТОП. В 2017 году группа занимала 14‑е место, в 2018 — 11‑е. По итогам 2019 года застройщик оказался уже на седьмой строке.

Восьмое место сохранила за собой ГК ЮгСтройИнвест. Объем ввода у ЮСИ вырос на 32% — до 410 тыс. м².

Группа Эталон увеличила объем ввода на 24%, до 387 тыс. м², заняв девятую позицию.

Замыкает десятку ГК Главстрой с объемом ввода 304 тыс. м² (+ 31% к 2018 году).

 

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост год
к году, %

2019 год

2018 год

Группа ПИК, г.Москва

1 752 053

1 706 270

+3%

КП УГС, г.Москва

681 294

0

-

Холдинг Setl Group, г.Санкт-Петербург

679 264

592 509

+15%

Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург

667 911

816 744

-18%

ГК Самолёт, г.Москва

567 481

218 607

+160%

ГК ФСК, г.Москва

525 232

522 901

+0%

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

446 276

412 608

+8%

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

409 085

308 924

+32%

Группа Эталон, г.Санкт-Петербург

387 106

311 886

+24%

ГК Главстрой, г.Москва

304 210

233 081

+31%

 

Всего десятка крупнейших девелоперских компаний ввела 17,4% от общего объема ввода жилья застройщиками в 2019 году. В 2018 году на ТОП‑10 застройщиков приходилось 15,7% совокупного объема ввода.

 

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2019 году доступен по ссылке.

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росстат: Ввод многоквартирных домов застройщиками в январе 2020 года вырос на 24,4% (графики)

Россия прирастает жильем — как квартирами, так и частными домами

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу