Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП новостроек России по масштабу проекта с изменениями на 1 октября 2024 года

В ТОП-20 новостроек России по масштабу проекта на 1 октября 2024 года вошел ЖК Остров, а шесть жилых комплексов улучшили свои позиции.

    

ЖК Самолет. Фото: dogma.ru

   

Место

ЖК

Площадь, м²

Домов

Квартир

Застройщик

1

ЖК Самолет, г. Краснодар

1 318 833

66

32 942

DOGMA

2

ЖК Чистое небо, г. Санкт-Петербург

1 171 340

32

34 959

Холдинг Setl Group

3

ЖК Пригород Лесное, Московская область, д. Мисайлово

1 155 577

67

28 195

ГК Самолет

4

ЖК Солнечный город, г. Санкт-Петербург

1 019 803

38

30 845

Холдинг Setl Group

5

ЖК Северная долина, Санкт-Петербург, п. Парголово (в составе г. о. Санкт-Петербург)

979 580

60

23 588

ГК Главстрой-Регионы

6

ЖК Переделкино Ближнее, Москва, д. Рассказовка

939 126

50

16 789

ГК АБСОЛЮТ

7

ЖК Цветной город, г. Санкт-Петербург

817 057

56

24 554

Группа ЛСР

8

+1 

ЖК Первый Московский, Москва, г. Московский

778 611

46

13 604

ГК АБСОЛЮТ

9

+1 

ЖК Люблинский парк, г. Москва

716 134

21

15 948

ПИК

10

+1 

ЖК Некрасовка, г. Москва

713 319

53

13 186

Авеста-Строй

11

+1 

ЖК Губернский, г. Краснодар

701 538

42

15 021

ГК ЮгСтройИнвест

12

+1 

ЖК Символ, г. Москва

666 294

31

11 033

ДОНСТРОЙ

13

+1 

ЖК ЛУЧИ, г. Москва

658 778

16

15 612

Группа ЛСР

14

+14 

ЖК Остров, г. Москва

634 095

40

7 808

ДОНСТРОЙ

15

ЖК Бунинские луга (п. Сосенское), Москва, с. п. Сосенское

619 140

36

12 214

ПИК

16

ЖК Томилино Парк, Московская область, г. п. Томилино

603 300

25

14 505

ГК Самолет

17

ЖК Новоград Павлино, Московская область, г. Балашиха

599 474

27

14 114

ГК Самолет

18

ЖК Бутово-Парк 2, Московская область, д. Дрожжино

597 149

29

13 207

ПИК

19

ЖК Мкрн Ярославский, Московская область, г. Мытищи

565 960

18

10 063

ПИК

20

ЖК Южный город (Лопатино), Самарская область, с. п. Лопатино

562 517

118

13 719

ДК Древо

   

ЖК Самолет (г. Краснодар) от застройщика DOGMA остается на первом месте. Жилой комплекс включает 66 домов на 32,9 тыс. квартир площадью 1,32 млн м².

Второе место, как и месяц назад, занял ЖК Чистое небо (г. Санкт-Петербург) от Холдинга Setl Group. В ЖК — 32 дома и 35 тыс. квартир площадью 1,17 млн м².

ЖК Пригород Лесное (Московская область, д. Мисайлово) от ГК Самолет удерживает третье место. Площадь жилого комплекса — 1,16 млн м². Это 67 домов и 28,2 тыс. квартир.

На четвертом месте, как и раньше, ЖК Солнечный город (г. Санкт-Петербург) от Холдинга Setl Group. В ЖК площадью 1,02 млн м² находятся 38 домов на 30,8 тыс. квартир.

ЖК Северная долина (Санкт-Петербург, п. Парголово в составе г. о. Санкт-Петербург) от ГК Главстрой-Регионы по-прежнему занимает пятое место. Жилой комплекс площадью 979,6 тыс. «квадратов» состоит из 60 домов на 23,6 тыс. квартир.

На шестом месте остается ЖК Переделкино Ближнее (Москва, д. Рассказовка) от ГК АБСОЛЮТ. ЖК площадью 939,1 тыс. «квадратов» включает в себя 50 домов на 16,8 тыс. квартир.

ЖК Цветной город (г. Санкт-Петербург) от Группы ЛСР, как и месяц назад, занял седьмое место. В этом жилом комплексе расположены 56 домов на 24,6 тыс. квартир. Площадь ЖК — 817,1 тыс. м².

Восьмое место занял ЖК Первый Московский (Москва, г. Московский) от ГК АБСОЛЮТ, поднявшись на одну строку. В ЖК входят 46 домов и 13,6 тыс. квартир площадью 778,6 тыс. м².

ЖК Люблинский парк (г. Москва) от ПИК вышел на девятое место. Месяц назад он был десятым. Жилой комплекс включает 21 дом на 15,9 тыс. квартир площадью 716,1 тыс. м².

На десятое место с 11‑го поднялся ЖК Некрасовка (г. Москва) от застройщика Авеста-Строй, улучшив свой прошлый результат. В ЖК — 53 дома и 13,2 тыс. квартир площадью 713,3 тыс. м².

ЖК Губернский (г. Краснодар) от ГК ЮгСтройИнвест поднялся на одну строку и занял 11е место в ТОП. Площадь жилого комплекса — 701,5 тыс. м². Это 42 дома и 15 тыс. квартир.

На 12е место вышел ЖК Символ (г. Москва) от ДОНСТРОЙ. В прошлом ТОП он был 13‑м. В ЖК площадью 666,3 тыс. м² находится 31 дом на 11 тыс. квартир.

ЖК ЛУЧИ (г. Москва) от Группы ЛСР поднялся на одну строку и занял 13е место. Жилой комплекс площадью 658,8 тыс. «квадратов» состоит из 16 домов на 15,6 тыс. квартир.

14е место занял ЖК Остров (г. Москва) от ДОНСТРОЙ, поднявшись сразу на 14 строк. ЖК площадью 634,1 тыс. «квадратов» включает в себя 40 домов на 7,81 тыс. квартир.

ЖК Бунинские луга (п. Сосенское) (Москва, с. п. Сосенское) от ПИК продолжает занимать 15е место. В этом жилом комплексе расположены 36 домов на 12,2 тыс. квартир. Площадь ЖК — 619,1 тыс. м².

На 16м месте остается ЖК Томилино Парк (Московская область, г. п. Томилино) от ГК Самолет. В ЖК входят 25 домов и 14,5 тыс. квартир площадью 603,3 тыс. м².

ЖК Новоград Павлино (Московская область, г. Балашиха) от ГК Самолет, как и месяц назад, занял 17е место. Жилой комплекс включает 27 домов на 14,1 тыс. квартир площадью 599,5 тыс. м².

18е место удерживает ЖК Бутово-Парк 2 (Московская область, д. Дрожжино) от ПИК. В ЖК — 29 домов и 13,2 тыс. квартир площадью 597,1 тыс. м².

ЖК Мкрн Ярославский (Московская область, г. Мытищи) от ПИК, как и раньше, на 19м месте. Площадь жилого комплекса — 566 тыс. м². Это 18 домов и 10,1 тыс. квартир.

20е место по-прежнему занимает ЖК Южный город (Лопатино) (Самарская область, с. п. Лопатино) от ДК Древо. В ЖК площадью 562,5 тыс. м² находятся 118 домов на 13,7 тыс. квартир.

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-5 обновился в Краснодарском крае и Свердловской области.

 

С полным ТОП новостроек России по масштабу проекта можно ознакомиться здесь.

  

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по масштабу проекта формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. В ТОП учитываются ЖК, имеющие строящиеся дома и/или дома, введенные в эксплуатацию с 2016 г.
Ранжирование ЖК в ТОП происходит по показателю совокупного объема жилой площади/площади апартаментов в строящихся и построенных многоквартирных домах/домах с апартаментами (п. 9.3.1 проектной декларации).
ЖК учитывается в ТОП в привязке к возводящему его застройщику, населенному пункту и уникальному наименованию. Если ЖК возводят два и более застройщика, то объем такого ЖК делится между застройщиками. Если ЖК находится в двух и более населенных пунктах, то объем такого ЖК делится между населенными пунктами. Если застройщик разделил единый проект на две или более группы домов с разными уникальными наименованиями ЖК, то объем такого проекта разделится между указанными ЖК.

 

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 февраля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 января 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 ноября 2023 года

+

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

  

— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).

— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.

В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.

Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.

За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».

25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.

 

— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?

— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.

Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.

В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.

Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.

В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?

— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.

И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.

При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.

Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.

 

— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?

— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).

В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.

Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.

В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.

Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.  

 

— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?

— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.

Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.

Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR Group Андрей Кирсанов.

В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.

Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.

 

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

 

— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.

— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.

Я бы выделил несколько основных моментов:

● передача в залог прав по договорам о КРТ;

 внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;

 обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;

 выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).

 

Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

 

Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.

В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.

В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.

Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.

 

— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

   

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Особенности создания объектов социальной инфраструктуры в проектах комплексного развития территорий

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов 

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят