Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП новостроек России по масштабу проекта с изменениями на 1 октября 2024 года

В ТОП-20 новостроек России по масштабу проекта на 1 октября 2024 года вошел ЖК Остров, а шесть жилых комплексов улучшили свои позиции.

    

ЖК Самолет. Фото: dogma.ru

   

Место

ЖК

Площадь, м²

Домов

Квартир

Застройщик

1

ЖК Самолет, г. Краснодар

1 318 833

66

32 942

DOGMA

2

ЖК Чистое небо, г. Санкт-Петербург

1 171 340

32

34 959

Холдинг Setl Group

3

ЖК Пригород Лесное, Московская область, д. Мисайлово

1 155 577

67

28 195

ГК Самолет

4

ЖК Солнечный город, г. Санкт-Петербург

1 019 803

38

30 845

Холдинг Setl Group

5

ЖК Северная долина, Санкт-Петербург, п. Парголово (в составе г. о. Санкт-Петербург)

979 580

60

23 588

ГК Главстрой-Регионы

6

ЖК Переделкино Ближнее, Москва, д. Рассказовка

939 126

50

16 789

ГК АБСОЛЮТ

7

ЖК Цветной город, г. Санкт-Петербург

817 057

56

24 554

Группа ЛСР

8

+1 

ЖК Первый Московский, Москва, г. Московский

778 611

46

13 604

ГК АБСОЛЮТ

9

+1 

ЖК Люблинский парк, г. Москва

716 134

21

15 948

ПИК

10

+1 

ЖК Некрасовка, г. Москва

713 319

53

13 186

Авеста-Строй

11

+1 

ЖК Губернский, г. Краснодар

701 538

42

15 021

ГК ЮгСтройИнвест

12

+1 

ЖК Символ, г. Москва

666 294

31

11 033

ДОНСТРОЙ

13

+1 

ЖК ЛУЧИ, г. Москва

658 778

16

15 612

Группа ЛСР

14

+14 

ЖК Остров, г. Москва

634 095

40

7 808

ДОНСТРОЙ

15

ЖК Бунинские луга (п. Сосенское), Москва, с. п. Сосенское

619 140

36

12 214

ПИК

16

ЖК Томилино Парк, Московская область, г. п. Томилино

603 300

25

14 505

ГК Самолет

17

ЖК Новоград Павлино, Московская область, г. Балашиха

599 474

27

14 114

ГК Самолет

18

ЖК Бутово-Парк 2, Московская область, д. Дрожжино

597 149

29

13 207

ПИК

19

ЖК Мкрн Ярославский, Московская область, г. Мытищи

565 960

18

10 063

ПИК

20

ЖК Южный город (Лопатино), Самарская область, с. п. Лопатино

562 517

118

13 719

ДК Древо

   

ЖК Самолет (г. Краснодар) от застройщика DOGMA остается на первом месте. Жилой комплекс включает 66 домов на 32,9 тыс. квартир площадью 1,32 млн м².

Второе место, как и месяц назад, занял ЖК Чистое небо (г. Санкт-Петербург) от Холдинга Setl Group. В ЖК — 32 дома и 35 тыс. квартир площадью 1,17 млн м².

ЖК Пригород Лесное (Московская область, д. Мисайлово) от ГК Самолет удерживает третье место. Площадь жилого комплекса — 1,16 млн м². Это 67 домов и 28,2 тыс. квартир.

На четвертом месте, как и раньше, ЖК Солнечный город (г. Санкт-Петербург) от Холдинга Setl Group. В ЖК площадью 1,02 млн м² находятся 38 домов на 30,8 тыс. квартир.

ЖК Северная долина (Санкт-Петербург, п. Парголово в составе г. о. Санкт-Петербург) от ГК Главстрой-Регионы по-прежнему занимает пятое место. Жилой комплекс площадью 979,6 тыс. «квадратов» состоит из 60 домов на 23,6 тыс. квартир.

На шестом месте остается ЖК Переделкино Ближнее (Москва, д. Рассказовка) от ГК АБСОЛЮТ. ЖК площадью 939,1 тыс. «квадратов» включает в себя 50 домов на 16,8 тыс. квартир.

ЖК Цветной город (г. Санкт-Петербург) от Группы ЛСР, как и месяц назад, занял седьмое место. В этом жилом комплексе расположены 56 домов на 24,6 тыс. квартир. Площадь ЖК — 817,1 тыс. м².

Восьмое место занял ЖК Первый Московский (Москва, г. Московский) от ГК АБСОЛЮТ, поднявшись на одну строку. В ЖК входят 46 домов и 13,6 тыс. квартир площадью 778,6 тыс. м².

ЖК Люблинский парк (г. Москва) от ПИК вышел на девятое место. Месяц назад он был десятым. Жилой комплекс включает 21 дом на 15,9 тыс. квартир площадью 716,1 тыс. м².

На десятое место с 11‑го поднялся ЖК Некрасовка (г. Москва) от застройщика Авеста-Строй, улучшив свой прошлый результат. В ЖК — 53 дома и 13,2 тыс. квартир площадью 713,3 тыс. м².

ЖК Губернский (г. Краснодар) от ГК ЮгСтройИнвест поднялся на одну строку и занял 11е место в ТОП. Площадь жилого комплекса — 701,5 тыс. м². Это 42 дома и 15 тыс. квартир.

На 12е место вышел ЖК Символ (г. Москва) от ДОНСТРОЙ. В прошлом ТОП он был 13‑м. В ЖК площадью 666,3 тыс. м² находится 31 дом на 11 тыс. квартир.

ЖК ЛУЧИ (г. Москва) от Группы ЛСР поднялся на одну строку и занял 13е место. Жилой комплекс площадью 658,8 тыс. «квадратов» состоит из 16 домов на 15,6 тыс. квартир.

14е место занял ЖК Остров (г. Москва) от ДОНСТРОЙ, поднявшись сразу на 14 строк. ЖК площадью 634,1 тыс. «квадратов» включает в себя 40 домов на 7,81 тыс. квартир.

ЖК Бунинские луга (п. Сосенское) (Москва, с. п. Сосенское) от ПИК продолжает занимать 15е место. В этом жилом комплексе расположены 36 домов на 12,2 тыс. квартир. Площадь ЖК — 619,1 тыс. м².

На 16м месте остается ЖК Томилино Парк (Московская область, г. п. Томилино) от ГК Самолет. В ЖК входят 25 домов и 14,5 тыс. квартир площадью 603,3 тыс. м².

ЖК Новоград Павлино (Московская область, г. Балашиха) от ГК Самолет, как и месяц назад, занял 17е место. Жилой комплекс включает 27 домов на 14,1 тыс. квартир площадью 599,5 тыс. м².

18е место удерживает ЖК Бутово-Парк 2 (Московская область, д. Дрожжино) от ПИК. В ЖК — 29 домов и 13,2 тыс. квартир площадью 597,1 тыс. м².

ЖК Мкрн Ярославский (Московская область, г. Мытищи) от ПИК, как и раньше, на 19м месте. Площадь жилого комплекса — 566 тыс. м². Это 18 домов и 10,1 тыс. квартир.

20е место по-прежнему занимает ЖК Южный город (Лопатино) (Самарская область, с. п. Лопатино) от ДК Древо. В ЖК площадью 562,5 тыс. м² находятся 118 домов на 13,7 тыс. квартир.

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-5 обновился в Краснодарском крае и Свердловской области.

 

С полным ТОП новостроек России по масштабу проекта можно ознакомиться здесь.

  

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по масштабу проекта формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. В ТОП учитываются ЖК, имеющие строящиеся дома и/или дома, введенные в эксплуатацию с 2016 г.
Ранжирование ЖК в ТОП происходит по показателю совокупного объема жилой площади/площади апартаментов в строящихся и построенных многоквартирных домах/домах с апартаментами (п. 9.3.1 проектной декларации).
ЖК учитывается в ТОП в привязке к возводящему его застройщику, населенному пункту и уникальному наименованию. Если ЖК возводят два и более застройщика, то объем такого ЖК делится между застройщиками. Если ЖК находится в двух и более населенных пунктах, то объем такого ЖК делится между населенными пунктами. Если застройщик разделил единый проект на две или более группы домов с разными уникальными наименованиями ЖК, то объем такого проекта разделится между указанными ЖК.

 

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 февраля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 января 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 ноября 2023 года

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу