Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

В ТОП-10 новостроек России по потребительским качествам на 1 апреля 2024 года вошел ЖК Ньютон.

    

ЖК Макаровский квартал. Фото: makarovsky.pro

  

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

76,95

0,00 

УГМК-Застройщик

2

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

76,50

0,00 

УГМК-Застройщик

3

ЖК Znak Город Будущего, Удмуртская Республика, п. Первомайский

72,90

0,00 

ГК Железно

4

ЖК Дом бутик-класса Булычев, г. Киров

72,55

0,00 

ГК Железно

5

ЖК Атмосфера, г. Астрахань

72,45

0,00 

ДК Прогресс

6

ЖК СОЮЗ PRIORITY, г. Иркутск

72,00

0,00 

ГК ГРАНДСТРОЙ

7

ЖК Европейский квартал, г. Тюмень

71,95

0,00 

Брусника

8

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

71,85

0,00 

Брусника

9

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

70,85

0,00 

Брусника

10

+1 

ЖК Ньютон, г. Челябинск

70,50

+0,50 

Группа Голос

 

ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик остается на первом месте. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 76,95 балла.

Второе место, как и месяц назад, занял ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от застройщика УГМК-Застройщик. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 76,5 балла.

ЖК Znak Город Будущего (Удмуртская Республика, п. Первомайский) от ГК Железно удерживает третье место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 72,9 балла.

На четвертом месте, как и раньше, ЖК Дом бутик-класса Булычев (г. Киров) от ГК Железно. Оценка ЖК осталась на уровне 72,55 балла.

ЖК Атмосфера (г. Астрахань) от ДК Прогресс по-прежнему занимает пятое место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 72,45 балла.

На шестом месте остается ЖК СОЮЗ PRIORITY (г. Иркутск) от ГК ГРАНДСТРОЙ. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 72 баллов.

ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от застройщика Брусника, как и месяц назад, занял седьмое место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 71,95 балла.

Восьмое место удерживает ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от застройщика Брусника. Оценка ЖК осталась на уровне 71,85 балла.

ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск) от застройщика Брусника, как и раньше, на девятом месте. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 70,85 балла.

На десятое место с 11‑го поднялся ЖК Ньютон (г. Челябинск) от Группы Голос, улучшив свой прошлый результат. Оценка жилого комплекса прибавила 0,5 балла и достигла 70,5.

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-10 обновился в Краснодарском крае, Москве и Московской области.

 

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

    

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 133 потребительским качествам.

  

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

   

    

   

  

  

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 февраля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 января 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 ноября 2023 года

+

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

29 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу №А32-36944/2022, в котором в качестве доказательства согласования условий договора был принят эмодзи (смайл).

   

Фото: www.eos.ru

     

Согласно материалам дела, в марте 2022 года между ИП Руденко Р. Ю. (продавец, ответчик) и ИП Арутюнян С. В. (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи мобильного киоска.

Мобильный торговый киоск в установленный срок покупателю не был передан, задаток не возвращен, поэтому он обратился в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования покупателя, взыскал с продавца неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины.

   

  

Рассматривая дело, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда, в частности указав в постановлении, что:

 Истец представил переписку WhatsApp между представителем истца и ответчиком (номер в переписке совпадает с номером в договоре);

 Из представленной в материалы дела переписки в WhatsApp следует, что с 05.04.2022 по 11.04.2022 стороны обсуждали цвет и размеры киоска. 06.04.2022 ответчик написал: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» и получил в ответ изображение поднятого вверх большого пальца.

  

Фото: www.e7.pngegg.com

 

Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Заявитель жалобы, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого значения этого изображения не предложил.

В последующей переписке значение данного ответа покупатель не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения.

 

Фото: www.mds.yandex.net

   

Также из переписки не следует, что ответчику требовалась какая-то иная информация для исполнения обязательств по договору, соответствующие доводы были заявлены только при рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного апелляционный суд не усмотрел оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

  

   

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при нарушении заказчиком 223-ФЗ потенциальный участник закупки вправе взыскать расходы на подготовку жалобы

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности