Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 марта 2025 года

В ТОП-20 новостроек России по потребительским качествам на 1 марта 2025 года вошел ЖК Z-townИз 20 лучших ЖК России по потребительским качества 17 принадлежат девелоперу Брусника.

 

ЖК Микрорайон Европейский берег. Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

   

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск

88,10

0,00 

Брусника

2

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

85,40

0,00 

Брусника

3

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

84,80

0,00 

УГМК-Застройщик

4

ЖК Речной Порт, г. Тюмень

84,25

0,00 

Брусника

5

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

82,90

0,00 

Брусника

6

ЖК На Никитина, г. Новосибирск

80,75

0,00 

Брусника

7

ЖК Жилой район Республики 205, г. Тюмень

79,95

0,00 

Брусника

8

ЖК Дом А, г. Москва

79,55

0,00 

Брусника

9

ЖК Мылзавод, г. Новосибирск

78,20

0,00 

Брусника

10

ЖК Квартал Авиатор, г. Новосибирск

77,75

0,00 

Брусника

11

ЖК Европейский квартал, г. Тюмень

77,55

0,00 

Брусника

12

ЖК Дом бутик-класса Булычев, г. Киров

77,25

0,00 

Железно

13

ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново

77,00

0,00 

Брусника

14

ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург

76,65

0,00 

Брусника

15

ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург

76,45

0,00 

Брусника

16

ЖК Пшеница, Новосибирская область, р. п. Краснообск

75,95

0,00 

Брусника

17

ЖК Квартал Драверта, г. Омск

75,90

0,00 

Брусника

18

ЖК Квартал на Гастелло, г. Тюмень

75,80

0,00 

Брусника

19

+21 

ЖК Z-town, г. Воронеж

75,70

+7,60 

ДК Новый код

20

-1 

ЖК Квартал 1А Первомайская, г. Тюмень

75,15

0,00 

Брусника

 

ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск) от Брусники остается на первом месте. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 88,1 балла.

Второе место, как и месяц назад, занял ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 85,4 балла.

ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик удерживает третье место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 84,8 балла.

На четвертом месте, как и раньше, ЖК Речной Порт (г. Тюмень) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 84,25 балла.

ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от Брусники по-прежнему занимает пятое место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 82,9 балла.

На шестом месте остается ЖК На Никитина (г. Новосибирск) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 80,75 балла.

ЖК Жилой район Республики 205 (г. Тюмень) от Брусники, как и месяц назад, занял седьмое место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 79,95 балла.

Восьмое место удерживает ЖК Дом А (г. Москва) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 79,55 балла.

ЖК Мылзавод (г. Новосибирск) от Брусники, как и раньше, на девятом месте. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 78,2 балла.

Десятое место по-прежнему занимает ЖК Квартал Авиатор (г. Новосибирск) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 77,75 балла.

ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от Брусники остается на 11м месте. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 77,55 балла.

12е место, как и месяц назад, занял ЖК Дом бутик-класса Булычев (г. Киров) от Железно. Оценка ЖК осталась на уровне 77,25 балла.

ЖК Первый квартал (Московская область, д. Сапроново) от Брусники удерживает 13е место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 77 баллов.

На 14м месте, как и раньше, ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 76,65 балла.

ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от Брусники продолжает занимать 15е место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 76,45 балла.

На 16м месте остается ЖК Пшеница (Новосибирская область, р. п. Краснообск) от Брусники. Оценка ЖК сохранилась на уровне 75,95 балла.

ЖК Квартал Драверта (г. Омск) от Брусники, как и месяц назад, занял 17е место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 75,9 балла.

18е место удерживает ЖК Квартал на Гастелло (г. Тюмень) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 75,8 балла.

ЖК Z-town (г. Воронеж) от ДК Новый код поднялся сразу на 21 строку и занял 19е место. Оценка качества жилого комплекса составляет 75,7 балла (+7,6 за месяц).

20е место занял ЖК Квартал 1А Первомайская (г. Тюмень) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 75,15 балла.

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-5 обновился в Краснодарском крае, Республике Татарстан и Свердловской области.

 

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

  

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 165 потребительским качествам.

   

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

   

    

   

  

  

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 января 2025 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 июня 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

+

Арбитражный суд встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о взыскании почти 1 млрд руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

 

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

 в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

 

Фото: spb.arbitr.ru

 

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

 

 

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования