Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 января 2025 года

ЖК Нагорный и ЖК Мылзавод улучшили свои позиции в ТОП-20 новостроек России по потребительским качествам на 1 января 2025 года.

   

ЖК Макаровский квартал. Фото: makarovsky.pro

 

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Макаровский квартал, г. Екатеринбург

88,40

0,00 

УГМК-Застройщик

2

ЖК Микрорайон Европейский берег, г. Новосибирск

88,10

0,00 

Брусника

3

ЖК Квартал на Декабристов, г. Новосибирск

85,40

0,00 

Брусника

4

ЖК Речной Порт, г. Тюмень

85,25

0,00 

Брусника

5

+1 

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

84,80

+2,40 

УГМК-Застройщик

6

-1 

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

82,90

0,00 

Брусника

7

ЖК На Никитина, г. Новосибирск

80,75

0,00 

Брусника

8

ЖК Жилой район Республики 205, г. Тюмень

79,95

0,00 

Брусника

9

ЖК Дом А, г. Москва

79,55

0,00 

Брусника

10

+1 

ЖК Мылзавод, г. Новосибирск

78,20

0,00 

Брусника

11

-1 

ЖК Квартал Авиатор, г. Новосибирск

77,75

-1,00 

Брусника

12

ЖК Европейский квартал, г. Тюмень

77,55

0,00 

Брусника

13

ЖК Дом бутик-класса Булычев, г. Киров

77,25

0,00 

Железно

14

ЖК Первый квартал, Московская область, д. Сапроново

77,00

0,00 

Брусника

15

ЖК Квартал на Гастелло, г. Тюмень

76,80

0,00 

Брусника

16

ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург

76,65

0,00 

Брусника

17

ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург

76,45

0,00 

Брусника

18

ЖК Квартал 1А Первомайская, г. Тюмень

76,15

0,00 

Брусника

19

ЖК Пшеница, Новосибирская область, р. п. Краснообск

75,95

0,00 

Брусника

20

ЖК Квартал Драверта, г. Омск

75,90

0,00 

Брусника

   

ЖК Макаровский квартал (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик остается на первом месте. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 88,4 балла.

Второе место, как и месяц назад, занял ЖК Микрорайон Европейский берег (г. Новосибирск) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 88,1 балла.

ЖК Квартал на Декабристов (г. Новосибирск) от Брусники удерживает третье место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 85,4 балла.

На четвертом месте, как и раньше, ЖК Речной Порт (г. Тюмень) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 85,25 балла.

ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик поднялся на одну строку и занял пятое место в ТОП. Оценка качества ЖК выросла на 2,4 балла — до 84,8.

ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от Брусники переместился на шестое место. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 82,9 балла.

ЖК На Никитина (г. Новосибирск) от Брусники, как и месяц назад, занял седьмое место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 80,75 балла.

Восьмое место удерживает ЖК Жилой район Республики 205 (г. Тюмень) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 79,95 балла.

ЖК Дом А (г. Москва) от Брусники, как и раньше, на девятом месте. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 79,55 балла.

На десятое место с 11‑го поднялся ЖК Мылзавод (г. Новосибирск) от Брусники, улучшив свой прошлый результат. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 78,2 балла.

ЖК Квартал Авиатор (г. Новосибирск) от Брусники переместился на 11е место. Оценка качества жилого комплекса составляет 77,75 балла (-1 за месяц).

12е место, как и месяц назад, занял ЖК Европейский квартал (г. Тюмень) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 77,55 балла.

ЖК Дом бутик-класса Булычев (г. Киров) от Железно удерживает 13е место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 77,25 балла.

На 14м месте, как и раньше, ЖК Первый квартал (Московская область, д. Сапроново) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 77 баллов.

ЖК Квартал на Гастелло (г. Тюмень) от Брусники продолжает занимать 15е место. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 76,8 балла.

На 16м месте остается ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 76,65 балла.

ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от Брусники, как и месяц назад, занял 17е место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 76,45 балла.

18е место удерживает ЖК Квартал 1А Первомайская (г. Тюмень) от Брусники. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 76,15 балла.

ЖК Пшеница (Новосибирская область, р. п. Краснообск) от Брусники, как и раньше, на 19м месте. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 75,95 балла.

20е место по-прежнему занимает ЖК Квартал Драверта (г. Омск) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 75,9 балла.

 

Из числа регионов с активным жилищным строительством ТОП-5 обновился в Москве и Свердловской области.

С полным ТОП новостроек России по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 133 потребительским качествам.

  

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

   

    

   

  

  

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 июня 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 мая 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — апреля 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован ТОП новостроек России с изменениями на 1 марта 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

+

Новая книга девелопера и отраслевого аналитика Андрея Кирсанова посвящена реформе долевого строительства в России

Сборник статей издан Клубом инвесторов Москвы. В нем автор обобщил уникальные и типичные отраслевые практики последних лет, дал свои рекомендации по совершенствованию системы финансирования жилищного строительства, управлению недвижимостью, а также привел примеры воплощения в российской действительности знаменитых законов Мэрфи. 

  

  

Труд в объеме около 200 страниц носит название «Девелопмент недвижимости: долевое строительство и другие вопросы» и охватывает все актуальные аспекты реформирования отрасли в 2018—2019 гг.

В работу видного представителя девелоперского сообщества и отраслевой науки, вошли подробные аналитические выкладки. С тезисным изложением ряда из них заместитель генерального директора компании MR Group (18-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место по Москве), председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей Кирсанов (на фото) не раз выступал на площадке портала ЕРЗ.

    

              

Например, ученый и практик в одном лице, полагает, что поправки в законодательство о долевом строительстве (214-ФЗ), вводящие нормы проектного финансирования и расчета с застройщиком через эскроу-счета для защиты дольщиков, не совсем отвечают интересам последних. Почему? Потому что дольщики чаще всего страдают не от «долёвки», а от сомнительных способов приобретения жилья — с помощью жилищных сертификатов или вступления в ЖСК, напоминает Андрей Кирсанов.

Поэтому вместо радикальной ликвидации долевого строительства было бы целесообразней ввести категорию специализированных застройщиков, которые смогли бы использовать средства дольщиков на определенные цели, считает автор книги.

В то же время он признает, что плюсом проектного финансирования (в российском варианте) является наличие одного профессионального кредитора в лице банка.

     

Фото: www.infokanal55.ru

      

А вот минусом, по его мнению, является большая вероятность высоких кредитных ставок и недопуск застройщика к деньгам на счетах эскроу в процессе возведения объекта, а также более жесткая, чем раньше, подконтрольность застройщика региональным надзорным органам и сковывающая его оперативную деятельность подотчетность банку-кредитору. 

Условием для безболезненного перехода к проектному финансированию, считает Кирсанов, могло бы стать снижение кредитных ставок до уровня рентабельности при прежней схеме долевого финансирования.

Другая рекомендация ученого законодателю — установить в отрасли долгосрочные правила, чтобы застройщики могли спокойно создавать финансовые модели инвестиционно-строительных проектов, реализуемых на протяжении нескольких лет (особенно если речь идет о комплексном и устойчивом развитии территорий).

   

  

Также Андрей Кирсанов в своей книге доказывает, что не следует при оценке способности застройщика к эффективному жилищному строительству делать акцент на размерах собственных средств застройщика.

«Ни уставный капитал, ни собственные средства застройщика не обеспечивают защиту прав дольщиков, они лишь свидетельствуют о намерениях лиц, создавших юридическое лицо для осуществления инвестиционно-строительной деятельности», — подчеркивает эксперт. 

Помимо этого в сборнике ученого-девелопера нашел отражение анализ зарубежного опыта финансирования жилищного строительства. В частности, Кирсанов предлагает использовать опыт Германии, предусматривающий возможность поэтапного расходования застройщиком денежных средств дольщиков, размещенных в банке.

    

 

    

Что касается структуры книги, то она включает разделы, посвященные законодательству о долевом строительстве, российской правоприменительной практике комплексного освоения территорий (КОТ), возведения социальных объектов, государственной регистрации недвижимости, противодействия самострою и приватизации различных категорий объектов недвижимости.

Особую оригинальность и некий шарм работе придает ее последний раздел, адресованный читателям, не лишенным чувства юмора и философского отношения к жизни. Раздел называется «Юридическая мэрфология» и посвящен краткому описанию отечественных юридических практик, в которых находят проявление знаменитые законы Мэрфи. Они, как известно, сводятся к шутливому принципу «все, что может пойти не так, в итоге и пойдет не так» (англ. вар.: аnything that can go wrong will go wrong).

     

Фото: www.cdn.dribbble.com

   

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

«Недопрописанные нормы», или Особенности юридической техники законодательства о долевом строительстве

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии