Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I полугодия 2022 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП застройщиков по объемам ввода жилья.

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

0

ПИК, г. Москва

699 706

6

20

30

1

2

+1

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

468 307

2

9

19

0

3

+31

Группа Эталон, г. Санкт-Петербург

281 361

4

10

14

0

4

+4

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

276 905

3

5

12

0

5

+14

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва

271 585

1

2

9

0

6

-2

ГК Самолет, г. Москва

267 921

2

4

13

0

7

+16

ГК Главстрой, г. Москва

214 300

2

3

16

0

8

-6

Фонд реновации, г. Москва

184 366

1

16

16

0

9

0

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

175 765

3

4

10

0

10

+75

Суварстроит, Республика Татарстан

157 903

1

5

9

0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2021 года

 

По итогам полугодия ПИК удерживает первое место. Он ввел почти 700 тыс. м² жилья. Это 30 многоквартирных домов и один дом с апартаментами в 20 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Московской области (55%), на Москву приходится 37% введенного жилья. По итогам 2021 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,05 млн м² жилья. В 2022 году он планирует ввести в общей сложности 1,97 млн. м².

На втором месте остается Холдинг Setl Group, который ввел более 468 тыс. м². На третье поднялась Группа Эталон с объемом ввода более 281 тыс. м². Четвертое место заняла Группа ЛСР с 277 тыс. м². На пятом — А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ с объемом ввода более 271 тыс. м².

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2022 году будут выполнены, то десятка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

 

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост
год
к году

январь‑

июнь‑

2022 год

2021 год

май

декабрь

факт, м²

план *, м²

план, м²

факт, м²

план, %

ПИК, г. Москва

699 706

1 269 939

1 969 645

2 084 691

-6%

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

276 905

695 128

972 033

518 688

+87%

ГК Самолет, г. Москва

267 921

577 999

845 920

647 024

+31%

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

468 307

358 725

827 032

695 859

+19%

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва

271 585

275 083

546 668

225 957

+142%

Группа Эталон, г. Санкт-Петербург

281 361

236 999

518 360

256 945

+102%

СК ЮгСтройИмпериал, Краснодарский край

104 294

353 882

458 176

93 497

+390%

Фонд развития территорий, г. Москва

41 797

414 333

456 130

21 020

+2070%

ГК Главстрой, г. Москва

214 300

234 796

449 096

181 027

+148%

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

118 059

317 788

435 847

556 269

-22%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

 

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2022 году доступен по ссылке.

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме: 

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июля 2022 года

Марат Хуснуллин: Отличная новость — ввод жилья за полгода достиг 50,28 млн кв. м, что на 37,8% больше, чем годом ранее

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь-май 2022 года вырос на 31,3% (графики)

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января-мая 2022 года

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу