Портал ЕРЗ.РФ опубликовал первый в 2025 году ТОП застройщиков по объемам ввода жилья.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

   

Место	+\-	Наименование, регион	Введено, м²	Регионов	ЖК	МД	ДАП
1	0◼	ПИК, г. Москва	186 424	1	5	7	0
2	+12▲	DOGMA, Краснодарский край	128 904	1	3	9	0
3	+24▲	ГК КОРТРОС, г. Москва	124 348	1	2	5	0
4	+34▲	ГК ССК, Краснодарский край	121 628	1	4	5	0
5	+20▲	AVA Group, Краснодарский край	88 728	1	1	1	0
6	+35▲	ГК Страна Девелопмент, Тюменская область	78 332	1	2	3	0
7	+9▲	Sminex, г. Москва	70 334	1	1	1	0
8	+2▲	ГК Главстрой, г. Москва	68 402	1	1	1	0
9	-7▼	ГК Самолет, г. Москва	59 761	2	2	2	1
10	+12▲	ДОНСТРОЙ, г. Москва	57 775	1	1	1	0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2024 года

 

По итогам двух месяцев первое место занимает ПИК. Он ввел более 186 тыс. м² жилья. Это 7 многоквартирных домов в 5 жилых комплексах. Весь введенный объем расположен в Москве. По итогам 2024 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 1,69 млн м². В 2025 году он планирует ввести в целом 2,13 млн м².

На втором месте оказалась DOGMA, которая ввела почти 129 тыс. м². По итогам 2024 года застройщик занимал 14-е место с объемом ввода 254 тыс. м². В 2025 году он планирует ввести 471 тыс. м².

На третьем месте — ГК КОРТРОС, которая ввела 124 тыс. м². По итогам 2024 года она занимала 27-е место с объемом ввода 186 тыс. м² жилья. В 2025 году группа больше не планирует дополнительных объемов ввода.

На четвертом месте — ГК ССК, на пятом — AVA Group.

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2025 году будут выполнены, то десятка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

  

№	Застройщик	Объем ввода жилья, м²				Прирост год к году
		январь —	март — декабрь	2025 год	2024 год
		февраль
		факт, м²	план *, м²	план, м²	факт, м²	план, %
1	ГК Самолет, г. Москва	59 761	2 452 544	2 512 305	1 314 974	+91%
2	ПИК, г. Москва	186 424	1 946 368	2 132 792	1 690 862	+26%
3	ГК А101, г. Москва	47 763	1 026 837	1 074 600	289 466	+271%
4	Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	56 519	699 430	755 949	583 770	+29%
5	ГК ФСК, г. Москва	38 115	526 147	564 262	571 359	-1%
6	Группа Эталон, г. Санкт-Петербург	42 067	508 014	550 081	114 819	+379%
7	ГК Страна Девелопмент, Тюменская область	78 332	445 834	524 166	139 529	+276%
8	DOGMA, Краснодарский край	128 904	342 232	471 136	254 247	+85%
9	ГК ССК, Краснодарский край	121 628	342 294	463 922	157 735	+194%
10	ДОНСТРОЙ, г. Москва	57 775	361 388	419 163	204 503	+105%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

 

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2025 году доступен по ссылке.

    

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП застройщиков по объему ввода жилья в эксплуатацию формируется и публикуется 1‑го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП проектные декларации, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, полученные в текущем году. Для жилых домов учитывается фактически введенная в эксплуатацию жилая площадь, а для домов с апартаментами — фактически введенная в эксплуатацию площадь апартаментов в общей площади здания.
Все ТОП застройщиков, публикуемые в течение года, являются промежуточными и показывают текущее состояние ввода жилья в разрезе застройщиков. Пик ввода жилья в эксплуатацию застройщиками традиционно приходится на IV квартал каждого года. Итоговый ТОП застройщиков по вводу жилья в эксплуатацию публикуется в начале февраля года, следующего за отчетным годом, после проведения сверки ввода жилья с застройщиками.

 

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

     

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликован окончательный ТОП по вводу жилья по итогам 2024 года

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь 2025 года уменьшился на 14,1% (графики)

Марат Хуснуллин: До 2030 года необходимо построить 663 млн кв. м жилья

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика