Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП застройщиков по объемам ввода жилья.

Фото: www.b-haus.ru

Место	+\-	Наименование, регион	Введено, м²	Регионов	ЖК	МД	ДАП
1	0◼	ПИК, г. Москва	1 141 696	8	33	47	3
2	+1▲	ГК Самолет, г. Москва	812 323	3	15	37	4
3	-1▼	Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	462 737	2	6	20	0
4	+2▲	Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	320 252	2	6	19	0
5	+16▲	ГК ИНГРАД, г. Москва	272 626	2	4	12	0
6	+18▲	Фонд развития территорий, г. Москва	248 320	2	4	27	0
7	+12▲	ГК КОРТРОС, г. Москва	184 349	3	5	9	0
8	+2▲	ГК Главстрой, г. Москва	180 392	2	2	12	0
9	+5▲	DOGMA, Краснодарский край	174 243	1	1	10	0
10	+1▲	Группа ЦДС, г. Санкт-Петербург	170 024	2	4	8	0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2022 года

 

По итогам семи месяцев ПИК удерживает первое место. Крупнейший девелопер России ввел более 1,14 млн м² жилья. Это 47 многоквартирных домов и три дома с апартаментами в 33 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (64%), на Московскую область приходится 23% введенного жилья. По итогам 2022 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,13 млн м² жилья. В 2023 году он планирует ввести в общей сложности 2,11 млн м².

В 2021 году ПИК достиг объема ввода жилья в миллион квадратных метров 23 сентября, в 2022 году это произошло 4 августа, а в текущем году миллионный квадратный метр был введен уже 13 июля.

 

 

На втором месте, как и в прошлом месяце, остается ГК Самолет, которая ввела более 812 тыс. м². По итогам 2022 года застройщик занял третье место. За год группа планирует ввести в общей сложности 1,81 млн м², что сравнимо с запланированным объемом ввода лидера ТОП.

На третье место вышел Холдинг Setl Group с объемом ввода более 462 тыс. м². На четвертом месте — Группа ЛСР, на пятом — ГК ИНГРАД.

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2023 году будут выполнены, то десятка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

 

Застройщик	Объем ввода жилья, м²				Прирост год к году
	январь —	август —	2023 год	2022 год
	июль	декабрь
	факт, м²	план *, м²	план, м²	факт, м²	план, %
ПИК, г.Москва	1 141 696	969 377	2 111 073	2 128 878	-1%
ГК Самолет, г. Москва	812 323	998 439	1 810 762	676 291	+168%
Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	320 252	632 531	952 783	543 542	+75%
ГК ФСК, г. Москва	126 541	644 040	770 581	262 110	+194%
Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	462 737	155 135	617 872	888 008	-30%
Группа ЦДС, г. Санкт-Петербург	170 024	346 381	516 405	341 613	+51%
ГК ИНГРАД, г. Москва	272 626	186 772	459 398	230 499	+99%
ГК Гранель, г. Москва	112 326	316 793	429 119	274 150	+57%
Группа Аквилон, г. Санкт-Петербург	41 340	356 522	397 862	196 827	+102%
ГК ССК, Краснодарский край	65 358	331 017	396 375	164 110	+142%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

 

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2023 году доступен по ссылке.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

ТОП застройщиков по объему ввода жилья в эксплуатацию формируется и публикуется 1‑го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП проектные декларации, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, полученные в текущем году. Для жилых домов учитывается фактически введенная в эксплуатацию жилая площадь, а для домов с апартаментами — фактически введенная в эксплуатацию площадь апартаментов в общей площади здания.

Все ТОП застройщиков, публикуемые в течение года, являются промежуточными и показывают текущее состояние ввода жилья в разрезе застройщиков. Пик ввода жилья в эксплуатацию застройщиками традиционно приходится на IV квартал каждого года. Итоговый ТОП застройщиков по вводу жилья в эксплуатацию публикуется в начале февраля года, следующего за отчетным годом, после проведения сверки ввода жилья с застройщиками.

 

 

 

 

  

  

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I полугодия 2023 года

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за I полугодие 2023 года вырос на 9,9% (графики)

Марат Хуснуллин: итоги работы стройкомплекса в первом полугодии вселяют оптимизм

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика