Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП застройщиков по объемам ввода жилья.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

        

Место	+\-	Наименование, регион	Введено, м²	Регионов	ЖК	МД	ДАП
1	0◼	ПИК, г. Москва	1 983 895	8	48	95	3
2	+1▲	ГК Самолет, г. Москва	1 252 297	3	23	68	6
3	-1▼	Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	640 805	2	10	29	0
4	+2▲	Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	587 371	3	13	29	0
5	+6▲	Группа ЦДС, г. Санкт-Петербург	363 087	2	5	16	0
6	+685▲	ГК ДИСКУС, Новосибирская область	335 252	1	3	27	0
7	+14▲	ГК ИНГРАД, г. Москва	316 321	3	5	15	0
8	+8▲	ГК ФСК, г. Москва	294 227	4	8	19	0
9	-4▼	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	291 513	3	6	17	0
10	+14▲	Фонд развития территорий, г. Москва	275 286	3	5	33	0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2022 года

    

По итогам одиннадцати месяцев ПИК удерживает первое место. Он ввел более 1,98 млн м² жилья. Это 95 многоквартирных домов и три дома с апартаментами в 48 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (63%), на Московскую область приходится 25% введенного жилья. По итогам 2022 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,13 млн м² жилья. В 2023 году он планирует ввести в общей сложности 2,37 млн м².

На втором месте остается ГК Самолет, которая ввела более  1,25 млн м². По итогам 2022 года застройщик занял третье место. За год группа планирует ввести в общей сложности 1,85 млн м².

На третьем месте по-прежнему Холдинг Setl Group с объемом ввода более 640 тыс. м². На четвертом месте — Группа ЛСР, на пятом — Группа ЦДС.

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2023 году будут выполнены, то десятка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

  

Застройщик	Объем ввода жилья, м²				Прирост год к году
	январь —	ноябрь —	2023 год	2022 год
	октябрь	декабрь
	факт, м²	план *, м²	план, м²	факт, м²	план, %
ПИК, г.  Москва	1 983 895	387 483	2 371 378	2 128 878	+11%
ГК Самолет, г.  Москва	1 252 297	599 357	1 851 654	938 038	+97%
Группа ЛСР, г.  Санкт-Петербург	587 371	362 293	949 664	543 542	+75%
ГК ФСК, г.  Москва	294 227	472 739	766 966	262 110	+193%
Холдинг Setl Group, г.  Санкт-Петербург	640 805	24 494	665 299	888 008	-25%
Группа ЦДС, г.  Санкт-Петербург	363 087	152 297	515 384	341 613	+51%
ГК ИНГРАД, г.  Москва	316 321	141 671	457 992	230 499	+99%
ГК Гранель, г.  Москва	228 405	199 870	428 275	274 150	+56%
ГК ССК, Краснодарский край	229 685	188 926	418 611	164 110	+155%
ГК Главстрой, г. Москва	233 471	126 080	359 551	373 471	-4%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

 

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2023 году доступен по ссылке.

       

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

ТОП застройщиков по объему ввода жилья в эксплуатацию формируется и публикуется 1‑го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП проектные декларации, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, полученные в текущем году. Для жилых домов учитывается фактически введенная в эксплуатацию жилая площадь, а для домов с апартаментами — фактически введенная в эксплуатацию площадь апартаментов в общей площади здания.

Все ТОП застройщиков, публикуемые в течение года, являются промежуточными и показывают текущее состояние ввода жилья в разрезе застройщиков. Пик ввода жилья в эксплуатацию застройщиками традиционно приходится на IV квартал каждого года. Итоговый ТОП застройщиков по вводу жилья в эксплуатацию публикуется в начале февраля года, следующего за отчетным годом, после проведения сверки ввода жилья с застройщиками.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

   

    

   

   

   

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2023 года

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — октябрь 2023 года вырос на 7,4% (графики)

Минстрой обещает рекордный ввод многоквартирного жилья, ЦБ обеспокоен дисбалансом на рынке, застройщики – уровнем ключевой ставки

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика