Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП застройщиков по объемам ввода жилья. По итогам восьми месяцев лидер прежний.

  

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Место	+\-	Наименование, регион	Введено, м²	Регионов	ЖК	МД	ДАП
1	0◼	ПИК, г. Москва	1 066 815	8	29	49	2
2	+1▲	Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	490 409	2	9	21	0
3	+1▲	ГК Самолет, г. Москва	436 804	2	6	23	0
4	+4▲	Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	358 016	3	6	14	0
5	+14▲	А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва	350 917	1	4	12	0
6	+28▲	Группа Эталон, г. Санкт-Петербург	289 458	4	11	15	0
7	+2▲	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	261 209	3	4	16	0
8	-1▼	ГК ФСК, г. Москва	250 046	3	5	5	1
9	+14▲	ГК Главстрой, г. Москва	249 029	2	3	19	0
10	-8▼	Фонд реновации, г. Москва	241 659	1	20	22	0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2021 года

  

По итогам восьми месяцев ПИК удерживает первое место. Он ввел более 1,066 млн м² жилья. Это 49 многоквартирных домов и два дома с апартаментами в 29 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (48%), на Московскую область приходится 40% введенного жилья. По итогам 2021 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,05 млн м² жилья. В 2022 году он планирует ввести в общей сложности 1,97 млн. м².

На втором месте остается Холдинг Setl Group, который ввел более 490 тыс. м². На третьем, как и в прошлом месяце, ГК Самолет с объемом ввода более 436 тыс. м². На четвертое место поднялась Группа ЛСР с 358 тыс. м². Пятой стала А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, у которой почти 351 тыс. м².

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2022 году будут выполнены, то десятка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

 

Застройщик	Объем ввода жилья, м²				Прирост год к году
	январь‑	сентябрь‑	2022 год	2021 год
	август	декабрь
	факт, м²	план *, м²	план, м²	факт, м²	план, %
ПИК, г. Москва	1 066 815	907 552	1 974 367	2 084 691	-5%
Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	358 016	611 036	969 052	518 688	+87%
ГК Самолет, г. Москва	436 804	395 472	832 276	647 024	+29%
Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	490 409	338 951	829 360	695 859	+19%
А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва	350 917	194 841	545 758	225 957	+142%
Группа Эталон, г. Санкт-Петербург	289 458	177 729	467 187	256 945	+82%
Фонд развития территорий, г. Москва	43 616	414 333	457 949	21 020	+2079%
СК ЮгСтройИмпериал, Краснодарский край	176 169	278 635	454 804	93 497	+386%
ГК Главстрой, г. Москва	249 029	195 690	444 719	181 027	+146%
ГК ИНГРАД, г. Москва	189 748	249 120	438 868	338 936	+29%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

 

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2022 году доступен по ссылке.

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 сентября 2022 года

Изменения в форме разрешения на ввод

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь-июль 2022 года вырос на 15,7% (графики)

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января-июля 2022 года

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика