Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП застройщиков по объемам ввода жилья.

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Место	+\-	Наименование, регион	Введено, м²	Регионов	ЖК	МД
1	0◼	ПИК, г.Москва	361 549	3	9	20
2	+39▲	ГК МИЦ, г.Москва	202 727	2	4	13
3	+15▲	ГК ФСК, г.Москва	199 660	3	7	14
4	+12▲	Фонд реновации, г.Москва	174 948	1	18	19
5	+4▲	ГК Гранель, г.Москва	170 109	1	5	14
6	-2▼	Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край	146 340	2	7	10
7	+8▲	ГК Самолет, г.Москва	145 725	1	2	9
8	-5▼	Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург	113 388	3	3	4
9	new►	СЗ Прайм Парк, г.Москва	98 500	1	1	3
10	+9▲	Брусника, Свердловская область	98 314	3	6	8

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2020 года

 

ПИК удерживает первое место. Он ввел более 360 тыс. м² жилья. Это 20 многоквартирных домов в 9 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (79%), на Московскую область приходится 18% введенного жилья. По итогам 2020 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,3 млн м² жилья.

На втором месте остается ГК МИЦ с объемом ввода 202 тыс. м².

На третье место поднялась ГК ФСК с объемом ввода чуть менее 200 тыс. м². По итогам января-апреля застройщик занимал пятое место в ТОП.

На четвертом месте московский Фонд реновации, который ввел почти 175 тыс. м². По итогам четырех месяцев он был седьмым.

ГК Гранель потеряла третье место и стала пятой с объемом ввода 170 тыс. м² жилья.

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2021 году будут выполнены, то десятка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

Застройщик	Объем ввода жилья, м²				Прирост год к году
	январь‑	июнь‑	2021 год	2020 год
	май	декабрь
	факт, м²	план *, м²	план, м²	факт, м²	план, %
ПИК, г.Москва	361 549	1 627 692	1 989 241	2 340 136	-15%
ГК Самолет, г.Москва	145 725	647 588	793 313	218 059	+264%
Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	113 388	655 913	769 301	537 926	+43%
Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	0	741 774	741 774	709 344	+5%
ГК ФСК, г.Москва	199 660	497 344	697 004	190 758	+265%
ГК ИНГРАД, г. Москва	16 005	585 230	601 235	440 102	+37%
ГК Гранель, г.Москва	170 109	430 613	600 722	332 929	+80%
ГК МИЦ, г.Москва	202 727	333 685	536 412	125 371	+328%
А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва	50 250	455 843	506 093	351 495	+44%
ГК Главстрой, г.Москва	96 988	377 273	474 261	320 631	+48%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2021 году доступен по ссылке.

 

 

 

Другие публикации по теме:

В ТОП-10 застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2021 года вошел А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

ТОП по вводу жилья по итогам января-апреля 2021 года: ПИК вернулся на первое место

К маю Москва более чем на 40% выполнила годовой план по вводу недвижимости

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика