Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП застройщиков по объемам ввода жилья.

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Место	+\-	Наименование, регион	Введено, м²	Регионов	ЖК	МД	ДАП
1	0◼	ПИК, г. Москва	1 462 871	8	35	63	2
2	+2▲	ГК Самолет, г. Москва	517 060	2	6	28	0
3	0◼	Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	499 607	2	10	23	0
4	+15▲	А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва	439 594	1	5	18	0
5	+3▲	Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	435 445	4	10	24	0
6	+3▲	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	355 208	3	4	22	0
7	+27▲	Группа Эталон, г. Санкт-Петербург	337 107	5	13	19	0
8	+15▲	ГК Главстрой, г. Москва	333 212	3	4	22	0
9	-7▼	Фонд реновации, г. Москва	321 873	1	26	28	0
10	-5▼	Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край	260 996	2	9	21	0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2021 года

    

По итогам десяти месяцев ПИК удерживает первое место. Он ввел более 1,46 млн м² жилья. Это 63 многоквартирных дома и два дома с апартаментами в 35 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (53%), на Московскую область приходится 37% введенного жилья. Также дома введены в Свердловской области (3,9%), Санкт-Петербурге (1,8%), Тюменской (1,7%), Калужской (1,3%), Ярославской (1,2%) и Ростовской (0,6%) областях. По итогам 2021 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,0 млн м² жилья. В 2022 году он планирует ввести в общей сложности 1,97 млн. м².

ПИК удерживает первое место по вводу жилья шестой год подряд, с 2017 года. Второе место в разные годы занимали Группа ЛСР, Управление гражданского строительства г. Москвы, Холдинг Setl Group и Фонд реновации, г. Москвы, но их объем ввода за год в 2—3 раза уступал объемам ПИК. По итогам января-октября 2022 года ПИК лидирует также в Москве, где он ввел каждый шестой дом (17,6%) и в Московской области с долей 17,8%.

   

 

На второе место вышла ГК Самолет с объемом ввода 517 тыс. м². На третье опустился Холдинг Setl Group, который ввел почти 500 тыс. м². На четвертом месте остается А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ с 429 тыс. м², а на пятом — Группа ЛСР, у которой 435 тыс. м².

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2022 году будут выполнены, то десятка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

 

Застройщик	Объем ввода жилья, м²				Прирост год к году
	январь‑	ноябрь‑	2022 год	2021 год
	октябрь	декабрь
	факт, м²	план *, м²	план, м²	факт, м²	план, %
ПИК, г. Москва	1 462 871	507 400	1 970 271	2 084 691	-5%
Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	435 445	531 785	967 230	518 688	+86%
ГК Самолет, г. Москва	517 060	313 874	830 934	647 024	+28%
Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	499 607	329 692	829 299	695 859	+19%
А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва	439 594	104 316	543 910	225 957	+141%
Группа Эталон, г. Санкт-Петербург	337 107	158 981	496 088	256 945	+93%
Фонд развития территорий, г. Москва	61 025	396 924	457 949	21 020	+2079%
ГК ТОЧНО (ранее СК ЮгСтройИмпериал), Краснодарский край	225 338	227 241	452 579	93 497	+384%
Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край	260 996	184 928	445 924	556 269	-20%
ГК Главстрой, г. Москва	333 212	110 823	444 035	181 027	+145%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

 

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2022 году доступен по ссылке.

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 ноября 2022 года традиционно возглавил ПИК

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь-сентябрь 2022 года вырос на 9,3% (графики)

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января-сентября 2022 года

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика