Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП застройщиков по вводу жилья на 1 июня 2018 года

По итогам первых пяти месяцев года ГК ПИК лидирует с большим отрывом. На втором месте Лидер Групп, объем ввода которой вчетверо меньше.

  

Портал ЕРЗ обновил ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2018 году.

  

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

1

0

ГК ПИК, г. Москва

423 923

5

11

20

2

+375

Лидер Групп, г. Санкт-Петербург

95 933

1

2

2

3

+21

ДК Древо, Самарская область

93 110

1

2

22

4

+14

Полис Групп, г. Санкт-Петербург

90 304

1

2

2

5

0

Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва

88 580

1

2

8

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2017 года

  

Первую строчку уверенно занимает ГК ПИК, которая с начала года ввела уже 423 тыс. м² жилья. Это 20 многоквартирных домов в 11 жилых комплексах. Более 85% введенного компанией жилья расположено в Московской области. По итогам 2017 года ГК ПИК ввела более 1,5 млн м² (1‑е место по объемам ввода). По данным проектных деклараций в 2018 году ГК ПИК планирует ввести в общей сложности более 2 млн м² жилья.

Объемы ввода остальных застройщиков в ТОП‑5 за месяц не изменились.

Второе место занимает Лидер Групп с объемом ввода 96 тыс. м² жилья. Третье место у ДК Древо (93 тыс. м² жилья). На четвертом остается Полис Групп с объемом ввода за пять месяцев чуть более 90 тыс. м². Замыкает пятерку Группа Самолет-Девелопмент, которая с начала года ввела 89 тыс. м²

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2018 году доступен по ссылке.

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В пятерку лидеров по вводу жилья за 4 месяца 2018 года вошли ГК ПИК,  Лидер Групп, ДК Древо, Полис Групп, Группа Самолет Девелопмент

ТОП застройщиков РФ на 1 июня: разрыв между лидерами вновь растет

Брусника стала лидером ТОП по текущему строительству в Тюменской области на 1 мая 2018 года

+

В Госдуме предложили ужесточить ответственность за уклонение от проверок

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в ст. 19.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Законопроект предлагает усилить административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки:

 для должностных лиц — от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 5 тыс. руб. до 10 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (сейчас от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.).

Кроме того, предлагается распространить действие названной части на совершение указанных действий, повлекших невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществления специальных режимов государственного контроля (надзора).

За повторное совершение указанных правонарушений (ч. 3 ст. 19.41 КоАП РФ) размер административного штрафа предлагается увеличить вдвое:

• для должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (в действующей редакции сумма штрафа составляет от 10 тыс. руб. до 20 тыс. руб.);

• для юридических лиц — от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (сейчас от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

 

 

Обосновывая ужесточение ответственности, авторы законопроекта подчеркивают, что контролируемым лицам выгоднее воспрепятствовать проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в рамках которых могут быть выявлены административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, чем допустить проведение таких мероприятий.

Так, например, негативная практика уклонения от проверок особенно широко распространена в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг управляющими организациями. С учетом серьезных последствий, которые влечет нарушение лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (штраф для юридических лиц — до 350 тыс. руб., а при определенных условиях — аннулирование лицензии), уклонение от проведения проверки является одним из способов ухода от ответственности.

Такая ситуация неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов граждан и может создавать условия для возникновения угрозы их жизни и здоровью (в частности, вследствие систематического нарушения управляющей компанией требований законодательства в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Как изменился перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Ростехнадзор: при осуществлении федерального госнадзора в области промбезопасности профилактический визит не предусмотрен

Ростехнадзор разъяснил, как застройщик (заказчик) должен организовать итоговую проверку построенного объекта

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда определяется исходя из количества членов СРО

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Минстрой: размер выплаты из средств компенсационного фонда ограничен законом и не зависит от деления требований на реальный ущерб и неустойку

Минстрой разъяснил, к какой ответственности можно привлечь застройщика за нарушение сроков формирования и ведения информмодели

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Как ограничат ответственность застройщиков за неисполнение условий ДДУ