Все застройщики ТОП-10 сохранили свои места.

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавил ПИК, который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил объем текущего строительства на 115 тыс. м² (с 5,56 до 5,44 млн м²). В строительстве у девелопера — 82 жилых комплекса, в которых возводится 252 многоквартирных дома. Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место по-прежнему занимает ГК Самолет, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 217 тыс. м² (с 3,35 до 3,56 млн м²). Рейтинг девелопера сохранился на уровне ★ 5,0.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Группа ЛСР, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 29 тыс. м² (с 2,46 до 2,49 млн м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 5,0.

Остальные застройщики ТОП-10 также сохранили свои места.

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ПИК, Москва	5 440 297	82	252	0	★ 4,5
2	0 ◼	ГК Самолет, Москва	3 564 236	34	168	21	★ 5,0
3	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	2 492 820	28	118	1	★ 5,0
4	0 ◼	DOGMA, Краснодарский край	1 871 878	4	117	0	★ 5,0
5	0 ◼	Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург	1 614 413	23	81	0	★ 5,0
6	0 ◼	ГК ФСК, Москва	1 373 930	19	39	3	★ 4,5
7	0 ◼	ДОНСТРОЙ, Москва	1 076 604	5	57	0	★ 5,0
8	0 ◼	ГК ТОЧНО, Краснодарский край	1 066 472	13	63	0	★ 5,0
9	0 ◼	ГК ССК, Краснодарский край	963 851	10	51	0	★ 5,0
10	0 ◼	Группа Эталон, Санкт‑Петербург	956 776	23	63	0	★ 5,0
Сокращения в таблице:							© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
ДАП — дом с апартаментами

    

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 апреля 2023 года возводит 20,42 млн м² жилья (19,05% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 20,37 млн м² жилья (19,24%). На тройку лидеров приходится 11,50 млн м², или 10,72% строящегося жилья в стране.

По сравнению с апрелем 2022 года доля ТОП‑10 крупнейших застройщиков выросла на 0,1 п.п., до 19,0%. По сравнению с прошлым месяцем их доля уменьшилась на 0,2 п.п.

 

  

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

⃰Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

 

    

   

    

   

   

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2023 года

Эксперты: запуск новых проектов жилья в России вырос почти на треть

В 2022 году Группа Эталон достигла рекорда по вводу недвижимости в эксплуатацию — 735 тыс. кв. м., но продажи упали примерно на треть

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 февраля 2023 года

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом