В ТОП-10 вернулась ГК ТОЧНО.

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавил застройщик ПИК, который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил объем текущего строительства на 68 560 м² (с 6,00 до 5,93 млн м²). В строительстве у девелопера — 83 жилых комплекса, в которых возводится 278 многоквартирных домов и 3 дома с апартаментами. Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место по-прежнему занимает ГК Самолет, которая уменьшила объем текущего жилищного строительства на 37 357 м² (с 3,28 до 3,25 млн м²). Рейтинг девелопера сохранился на уровне ★ 4,5.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Группа ЛСР, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 22 970 м² (с 2,59 до 2,62 млн м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 5,0.

Как и в прошлом месяце, свои места в ТОП сохранили Холдинг Setl Group, ГК ФСК, ДОНСТРОЙ, и Группа Эталон. В десятку вошла ГК ТОЧНО, которая поднялась на три позиции и заняла  восьмое место. Компания также вышла на первое место в Краснодарском крае. DOGMA и ГК ССК опустилась на девятое и десятое места соответственно. MR Group, которая месяц назад была десятой, покинула ТОП-10 и заняла лишь двенадцатое место. СК Семья поднялась на 40 позиций: с 63-го на 23-е место. 

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ПИК, Москва	5 932 125	83	278	3	★ 4,5	0 ◼
2	0 ◼	ГК Самолет, Москва	3 245 407	30	153	21	★ 4,5	0 ◼
3	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	2 617 204	26	127	1	★ 5,0	0 ◼
4	0 ◼	Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург	1 660 942	22	89	0	★ 5,0	0 ◼
5	0 ◼	ГК ФСК, Москва	1 368 525	17	41	1	★ 4,5	0 ◼
6	0 ◼	ДОНСТРОЙ, Москва	1 181 961	6	60	0	★ 5,0	0 ◼
7	0 ◼	Группа Эталон, Санкт‑Петербург	1 163 702	26	71	0	★ 4,5	-0,5 ▼
8	+3 ▲	ГК ТОЧНО, Краснодарский край	1 138 318	11	62	0	★ 5,0	0 ◼
9	-1 ▼	DOGMA, Краснодарский край	1 022 233	5	54	0	★ 5,0	0 ◼
10	-1 ▼	ГК ССК, Краснодарский край	988 867	10	53	0	★ 5,0	0 ◼
Сокращения в таблице:							© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
ДАП — дом с апартаментами

 

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 декабря 2022 года возводит 20,32 млн м² жилья (18,78% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 20,37 млн м² жилья (18,72%). На тройку лидеров приходится 11,79 млн м² или 10,9% строящегося жилья в стране.

По сравнению с декабрем 2021 года доля ТОП‑10 крупнейших застройщиков снизилась на 0,2 п.п., до 18,8%. По сравнению с прошлым месяцем их доля уменьшилась на 0,11 п.п.

 

 

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

⃰Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

 

 

 

Другие публикации по теме:

Второй застройщик России ГК Самолет за год приумножил свои активы на 64%, и теперь стоит 634,7 млрд руб.

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 ноября 2022 года традиционно возглавил ПИК

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи