Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 ноября 2020 года

На десятку крупнейших застройщиков пришлось 18,7% текущего строительства в стране.

   

    

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавил застройщик ПИК, который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил объем текущего строительства на 163 914 м² (с 6 780 725 до 6 616 811 м²). В строительстве у застройщика — 62 жилых комплекса, в которых возводится 287 многоквартирных домов и 3 дома с апартаментами. Рейтинг застройщика не изменился и остался на уровне  4,0.

Второе место по-прежнему занимает Группа ЛСР, которая уменьшила объем текущего жилищного строительства на 16 297 м² (с 3 244 371 до 3 228 074 м²). Рейтинг застройщика сохранился на уровне  5,0.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Холдинг Setl Group, который увеличил объем текущего жилищного строительства на 4 474 м² (с 2 449 849 до 2 454 323 м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет  5,0.

ГК Самолёт сохранила четвертое место, однако рейтинг застройщика снизился с  4,0 до  3,5. На пятое вышла ГК ФСК, которая поднялась в ТОП сразу на три строки. В результате ГК ИНГРАД, СК ЮгСтройИмпериал и ГК Главстрой опустились на шестое, седьмое и восьмое места соответственно. Замыкают ТОП, как и месяц назад, Группа Эталон и ГК Гранель.

Четрые застройщика из десятки имеют максимальный рейтинг  5,0. Это Группа ЛСР, Холдинг Setl Group, СК ЮгСтройИмпериал и Группа Эталон. В прошлом месяце «отличников» в ТОП‑10 было трое.

Всего десятка крупнейших застройщиков на 1 ноября 2020 года возводит 20,67 млн м² жилья (18,66% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 20,04 млн м² жилья (18,01%). На тройку лидеров приходится 12,30 млн м² или 11,1% строящегося жилья в стране.

   

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

ЖК

МД

ДАП

Рейтинг
ЕРЗ  ⃰

1

ПИК, Москва

6 616 811

62

287

3

 4,0

2

Группа ЛСР, Санкт‑Петербург

3 228 074

26

199

3

 5,0

3

Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург

2 454 323

19

124

2

 5,0

4

ГК Самолёт, Москва

1 459 895

9

70

6

 3,5

-0,5 

5

+3 

ГК ФСК, Москва

1 425 990

15

41

1

 4,0

6

-1 

ГК ИНГРАД, Москва

1 384 296

13

72

0

 2,0

7

-1 

СК ЮгСтройИмпериал, Краснодарский край

1 077 941

11

70

0

 5,0

+2,0 

8

-1 

ГК Главстрой, Москва

1 065 516

6

56

0

 3,5

9

Группа Эталон, Санкт‑Петербург

988 098

17

31

3

 5,0

10

ГК Гранель, Москва

972 984

12

50

0

 4,5

Сокращения в таблице:

© erzrf.ru

ЖК — Жилой комплекс

МД — многоквартирный дом

ДАП — дом с апартаментами

  

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

⃰Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

 

 

  

 

  

Другие публикации:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 октября 2020 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 сентября 2020 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 августа 2020 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июля 2020 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2020 года

+

Арбитражный суд: заказчик обязан оплатить работы, вызванные наличием ошибок в проектной документации

13 февраля Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел спор в отношении оплаты по госконтракту с твердой ценой допработ, вызванных наличием ошибок в проектной документации.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

Согласно материалам дела, АО «Водоканал» (Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары Чувашской Республики — Чувашии (далее Учреждение, ответчик) о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных по контракту.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 01.08.2022 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

 

 

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) в 2019 году заключили госконтракт на строительство водопровода от повысительной насосной станции, согласно техническому заданию (приложение №1 в подписанном контракте).

Госконтрактом установлено, что его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, ее изменение не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Объект принят заказчиком по актам о приемке выполненных работ в декабре 2019 года, акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подписаны и оплачены в полном объеме.

 

 

В апреле 2022 года Общество направило Учреждению претензию с требованием об оплате дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией (ПСД), выполненных подрядчиком и оформленных актом о приемке формы КС-2 от 23.04.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.04.2021 на сумму около 2 млн руб. Данная претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Судами трех инстанций было установлено:

• В период выполнения госконтракта Общество выявило необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, корректировки в ПСД вносились по заданию заказчика. Акт внесения изменений в ПСД подписан уполномоченными лицами Общества и Учреждения, и это свидетельствует о том, что заказчику было известно о необходимости проведения дополнительных работ.

 

 

 Спорные работы не являются самостоятельными по отношению к объему работ, предусмотренному контрактом.

• Стоимость дополнительных работ не превысила 10% стоимости контракта.

• Выполненные Обществом дополнительные работы фактически приняты заказчиком, объект введен в эксплуатацию. Объем и качество выполненных работ Учреждение не оспорило.

С учетом изложенного, несмотря на то что цена контракта является твердой и не подлежит изменению, суды сделали вывод, что допработы подлежат оплате в полном объеме.

13.02.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа поддержал данное решение.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Новый порядок определения начальной цены и методика составления сметы на проектирование и строительство по госконтрактам

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Минстрой: с учетом экономической ситуации необходимо продлить предельные сроки расчетов по госконтрактам с 1 октября до конца года

Цены госконтрактов теперь можно увеличить больше чем на 30%

Минфин разъяснил основные вопросы установления авансовых платежей по госконтрактам в 2022 году

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

В текущем году аванс по госконтрактам будет составлять до 90% от цены контракта

Как быстро оплачивать досрочно исполненные подрядчиком работы по госконтрактам

Минстрой предложил разрешить пересматривать госконтракты при резком подорожании материалов

Авансирование госконтрактов продлено на год