На четвертое место в ТОП вырвалась DOGMA.

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавил ПИК, который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил объем текущего строительства на 78 тыс. м² (с 5,93 до 5,85 млн м²). В строительстве у девелопера — 85 жилых комплексов, в которых возводится 263 многоквартирных дома и 3 дома с апартаментами. Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место по-прежнему занимает ГК Самолет, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 71,1 тыс. м² (с 3,25 до 3,32 млн м²). По сравнению с предыдущим ТОП рейтинг девелопера повысился на 0,5 балла до ★ 5,0.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Группа ЛСР, которая уменьшила объем текущего жилищного строительства на 20,5 тыс. м² (с 2,62 до 2,60 м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 5,0.

На четвёртое место вырвалась DOGMA, которая нарастила объем строительства с 1,02 до 1,74 млн м² и поднялась в рейтинге сразу на 5 позиций. В результате Холдинг Setl Group и ГК ФСК оказались на пятом и шестом местах соответственно. ГК ТОЧНО поднялась на седьмое место. ДОНСТРОЙ, напротив, потерял две строки в рейтинге и стал восьмым. Группа Эталон спустилась с седьмого места на десятое, благодаря чему ГК ССК поднялась на девятую строку.

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ПИК, Москва	5 854 129	85	263	3	★ 4,5	0 ◼
2	0 ◼	ГК Самолет, Москва	3 316 538	29	156	21	★ 5,0	+0,5 ▲
3	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	2 596 719	27	125	1	★ 5,0	0 ◼
4	+5 ▲	DOGMA, Краснодарский край	1 742 302	6	113	0	★ 5,0	0 ◼
5	-1 ▼	Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург	1 650 780	23	83	0	★ 5,0	0 ◼
6	-1 ▼	ГК ФСК, Москва	1 379 079	18	42	1	★ 4,5	0 ◼
7	+1 ▲	ГК ТОЧНО, Краснодарский край	1 142 112	12	63	0	★ 4,5	-0,5 ▼
8	-2 ▼	ДОНСТРОЙ, Москва	1 087 439	5	58	0	★ 5,0	0 ◼
9	+1 ▲	ГК ССК, Краснодарский край	988 867	10	53	0	★ 5,0	0 ◼
10	-3 ▼	Группа Эталон, Санкт‑Петербург	927 491	23	60	0	★ 4,5	0 ◼
Сокращения в таблице:							© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
ДАП — дом с апартаментами

 

 

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 января 2023 года возводит 20,69 млн м² жилья (19,31% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 20,32 млн м² жилья (18,78%). На тройку лидеров приходится 11,77 млн м² или 10,98% строящегося жилья в стране.

По сравнению с январем 2022 года доля ТОП‑10 крупнейших застройщиков выросла на 0,3 п.п., до 19,3%. По сравнению с прошлым месяцем их доля увеличилась на 0,52 п.п.

 

 

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

⃰Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

 

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: за последние полгода в 10 из 16 российских мегаполисов новостройки стали возводить быстрее

Застройщики получили от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование для строительства 50 млн кв. м жилья

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 декабря 2022 года

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи