В ТОП-10 крупнейших застройщиков вошла ГК ЮгСтройИнвест.

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавил застройщик ПИК, который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 5,7 тыс. м² (с 5,30 млн м² до 5,31 млн м²). В строительстве у девелопера — 79 жилых комплексов, в которых возводится 255 многоквартирных домов. Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место по-прежнему занимает ГК Самолет, которая уменьшила объем текущего жилищного строительства на 7,5 тыс. м² (с 3,60 млн м² до 3,59 млн м²). Рейтинг девелопера сохранился на уровне ★ 5,0.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Группа ЛСР, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 71 тыс. м² (с 2,40 млн м² до 2,47 млн м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 5,0.

На четвёртом месте остаётся DOGMA. На пятое место вышла ГК ФСК, ГК ТОЧНО сохранила седьмое, а ДОНСТРОЙ — восьмое место. ГК ЮгСтройИнвестй поднялась за месяц на три строки и стала девятой. ГК Гранель замыкает десятку.

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ПИК, Москва	5 308 594	79	255	0	★ 4,5
2	0 ◼	ГК Самолет, Москва	3 587 733	36	173	21	★ 5,0
3	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	2 468 972	29	116	1	★ 5,0
4	0 ◼	DOGMA, Краснодарский край	1 860 213	4	116	0	★ 5,0
5	+1 ▲	ГК ФСК, Москва	1 641 861	21	46	4	★ 4,5
6	-1 ▼	Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург	1 607 795	21	84	0	★ 5,0
7	0 ◼	ГК ТОЧНО, Краснодарский край	1 183 932	14	84	0	★ 5,0
8	0 ◼	ДОНСТРОЙ, Москва	1 076 604	5	57	0	★ 5,0
9	+3 ▲	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	1 050 140	8	61	0	★ 5,0
10	-1 ▼	ГК Гранель, Москва	1 008 472	15	36	1	★ 5,0
Сокращения в таблице:							© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
ДАП — дом с апартаментами

 

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 июня 2023 года возводит 20,79 млн м² жилья (19,02% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 20,31 млн м² жилья (18,75%). На тройку лидеров приходится 11,37 млн м², или 10,4% строящегося жилья в стране.

 

 

ТОП-20 застройщиков вместе строят 26,2% жилья, ТОП-50 — 37,9%, а сотня крупнейших девелоперов — 48,2%. За последние 12 месяцев доли в основном снизились (на 0,4—0,7 п.п.), т.е. можно говорить о едва заметном росте конкуренции среди застройщиков.

 

 

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

* Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

   

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

ТОП застройщиков по объему текущего строительства формируется и публикуется 1-го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные проектные декларации и не имеющие опубликованных разрешений на ввод в эксплуатацию в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП. Для жилых домов учитывается площадь, указанная в п. 9.3.1 проектных деклараций, а для домов с апартаментами — площадь апартаментов в общей площади здания.

 

   

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 мая 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 апреля 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 февраля 2023 года

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи