Объем текущего строительства застройщика ГК Самолет составляет 5,42 млн м² жилья.

Фото: t.me/gk_samolet

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавила ГК Самолет, которая сохранила первое место в ранжировании. Объем текущего строительства лидера рынка — 5,42 млн м². В строительстве у девелопера — 57 жилых комплексов, в которых возводится 248 многоквартирных домов и 18 домов с апартаментами. Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место третий месяц подряд занимает ПИК, объем текущего жилищного строительства — 4,51 млн м². Рейтинг девелопера сохранился на уровне ★ 4,5.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Группа ЛСР, объем текущего жилищного строительства — 2,07 млн м². Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 5,0.

Остальные застройщики из десятки крупнейших также сохранили свои места в ТОП.

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ГК Самолет, Москва	5 421 827	57	248	18	★ 4,5
2	0 ◼	ПИК, Москва	4 510 342	79	224	2	★ 4,5
3	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	2 073 907	26	92	0	★ 5,0
4	0 ◼	ГК ФСК, Москва	1 833 891	27	62	5	★ 4,5
5	0 ◼	DOGMA, Краснодарский край	1 645 488	5	105	0	★ 5,0
6	0 ◼	ГК А101, Москва	1 434 705	11	48	0	★ 4,5
7	0 ◼	Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург	1 392 249	18	83	0	★ 4,5
8	0 ◼	ГК ТОЧНО, Краснодарский край	1 359 313	14	95	0	★ 5,0
9	0 ◼	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	1 115 820	11	78	0	★ 5,0
10	0 ◼	Брусника, Свердловская область	993 033	24	50	0	★ 5,0
Сокращения в таблице:							© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
ДАП — дом с апартаментами

 

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 марта 2024 года возводит 21,78 млн м² жилья (19,39% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 21,78 млн м² жилья (19,57%). На тройку лидеров приходится 12,01 млн м², или 10,69% строящегося жилья в стране.

 

 

ТОП-20 застройщиков вместе строят 26,3% жилья, ТОП-50 — 37,5%, а сотня крупнейших девелоперов — 48,1%. За последние 12 месяцев доли ТОП-3, ТОП-10 и ТОП-20 крупнейших застройщиков выросли на 0,05—0,20 п. п., а доли ТОП-50 и ТОП-100 снизились на 0,7—0,8 п. п., т. е. можно говорить о некотором росте конкуренции среди небольших застройщиков.

 

 

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

* Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

  

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП застройщиков по объему текущего строительства формируется и публикуется 1-го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные проектные декларации и не имеющие опубликованных разрешений на ввод в эксплуатацию в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП. Для жилых домов учитывается площадь, указанная в п. 9.3.1 проектных деклараций, а для домов с апартаментами — площадь апартаментов в общей площади здания.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 февраля 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 октября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 августа 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июля 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июня 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 мая 2023 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО