На своем портале ведомство разместило проект Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства РФ до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года (Стратегия).

Фото: www.юкщит.рф

Проект Стратегии, о подготовке которой неоднократно рассказывал портал ЕРЗ.РФ, является документом стратегического планирования, охватывающим обширный объем направлений и устанавливающим достижение конкретных показателей при реализации запланированных мероприятий.

В качестве основных целей Стратегии обозначены:

• повышение комфорта, качества и уровня жизни граждан;

• формирование высокотехнологичных, конкурентоспособных отраслей строительства и жилищно-коммунального хозяйства;

Фото: www.kmvinform.ru

• минимизация негативного воздействия на окружающую среду.

Мероприятия Стратегии реализуются в два этапа. Первый этап реализуется в период с 2020-го по 2024 год, второй этап — с 2025-го по 2030 год. В качестве базового периода определен 2020 год.

Реализация Стратегии планируется осуществлять за счет средств всех уровней бюджетной системы РФ и за счет финансовых инструментов т.н. инфраструктурного меню. В качестве внебюджетных источников указываются тарифы, плата за технологическое присоединение (подключение) и использованием механизма ГЧП.

Предусматривается три варианта Стратегии:

• Базовый сценарий, который предполагает достаточное финансовое обеспечение строительной отрасли, доступность строительных и трудовых ресурсов, увеличение спроса, положительную динамику жилищного, промышленного и инфраструктурного строительства.

• Агрессивный сценарий, при котором предполагается улучшение макроэкономического климата, опережающая реализация мероприятий, предусмотренных Стратегией, а также выделение дополнительных средств финансирования.

Стратегия не предусматривает сценария, при котором рассматривалась бы возможность недостаточного финансирования строительной отрасли и другие неблагоприятные факторы.

При агрессивном сценарии объем жилищного строительства, ввода многоквартирных жилых домов и жилья, построенного населением, с 2023-го по 2028 годы должны расти быстрее, чем при базовом сценарии. При этом независимо от сценария развития с 2029 года эти показатели достигают максимальных плановых значений и перестают расти.

В 2029 году объем ввода жилья должен составить не менее 120 млн кв. м ежегодно. При этом ключевым риском недостижения данного целевого показателя указывается рост ставок по ипотеке.

Фото предоставлено компанией Брусника

В результате реализации Стратегии к 2030 году планируется:

• построить 1 млрд кв. м жилья (каждый пятый квадратный метр жилой площади в России будет новым). Для обеспечения строительства к 2030 году 1 млрд кв. м жилья необходимо более 70 трлн руб. частных инвестиций и значительный объем (около 7 трлн руб.) инвестиций в создание инфраструктуры для жилищного строительства.;

• обеспечить объем находящихся в стадии строительства МКД в размере не менее 140 млн кв. м;

• достигнуть обеспеченности населения жильем на уровне 33,8 кв. м/чел.;

• реализовать агломерационный потенциал городов: в 41 агломерации должны быть созданы условия для сбалансированного градостроительного развития, более 15 агломераций имеют темпы экономического роста выше среднероссийских;

Фото: www.sasn.ru

• создать условия для ускоренной ликвидации накопившейся очереди граждан и осуществить переход на обеспечение их жильем в плановом порядке. Как отмечается в Стратегии, по состоянию на 01.01.2021 на учете нуждающихся в жилых помещениях (имеющих право на предоставление социальной выплаты) состоят 854,3 тыс. семей, подлежащих обеспечению жильем (потребность в средствах федерального бюджета — около 1,5 трлн рублей), в том числе 31,51 тыс. инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и 281,9 тыс. детей-сирот. Основной задачей Стратегии в данном направлении является обеспечение жильем граждан до 2030 года, а также завершение до 2025 года мероприятий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов и отдельных категорий граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя;

• к 2024 году восстановить права всех обманутых дольщиков;

• обеспечить превышение ежегодного объема расселения над ежегодным объемом признания жилья аварийным. До конца 2024 года расселено не менее 6,8 млн кв. м аварийного жилья. В период 2025—2030 годов должно быть расселено 16,8 млн кв. м аварийного жилья;

Фото: www.progoroduhta.ru

• обеспечить развитие ИЖС («Мой частный дом») и достигнуть объема ввода ИЖС в размере 50 млн кв. м ежегодно. По данному направлению в числе прочего планируется:

- создать условия для ипотечного кредитования ИЖС, в том числе при строительстве хозяйственным способом;

- распространить проектное финансирование с использованием счетов эскроу на ИЖС;

 - установление «выравненного платежа» за подключение ко всем видам сетей;

- запуск массового строительства индивидуальных жилых домов индустриальным способом;

• увеличение объемов строительства многоэтажных жилых зданий с применением деревянных конструкций, в том числе перекрестно-клееных CLT-панелей.

Фото: www.cian.ru

В Стратегии запланирована поддержка ипотечного кредитования. В качестве основной задачи Стратегии в данном направлении является обеспечение доступности ипотеки для не менее половины российских семей в целях обеспечения стабильного долгосрочного спроса на жилье и опережающего роста запуска новых проектов.

В результате реализации Стратегии к 2030 году должно быть обеспечена выдача не менее 2,3 млн кредитов ежегодно, в том числе не менее 30% — на новостройки.

В качестве стратегической задачи обозначено также развитие рынка арендного жилья (коммерческого и некоммерческого использования). В настоящее время доля арендного жилья на рынке составляет порядка 10%. В результате реализации Стратегии к 2030 году будут обеспечены ежегодные объемы строительства арендного жилья в объеме до 5 млн кв. м.

Фото: www.ree-m2.ru

В рамках реализации административной и цифровой трансформации необходимо отметить следующие мероприятия:

• внедрение института главных экспертов проекта, к полномочиям которых будет отнесена организация процесса государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий

• обеспечение реализации принципа «нет регламента — нет процедуры»;

• введение возможности установления муниципальными образованиями требований к архитектурному облику объектов параметрическим образом;

• консолидация строительства федеральных «гражданских объектов» капитального строительства у единого государственного заказчика капитального строительства;

Фото: www.zanostroy.ru

• переход на использование ТИМ для всего жизненного цикла ОКС;

• создание суперсервиса «Цифровое строительство»;

• создание системы управления требованиями безопасности и качества объектов капитального строительства на основе цифрового Реестра требований в строительной отрасли;

Кроме того, Стратегия затрагивает задачи совершенствования системы ценообразования, контрактации, технического регулирования в строительстве.

Не остались без внимания вопросы технологического присоединения объектов капитального строительства к инженерным сетям, энергоэффективности и экологичности строительства, кадров и профессиональной трансформации строительной отрасли.

В качестве ключевого фактора развития строительной отрасли выделены инновации в области строительства, строительных материалов и строительных технологий.

Фото: www.gis96.ru

Основные проблемы развития промышленности строительных материалов — неравномерное размещение производств, высокая стоимость продукции для потребителя с учетом стоимости доставки, а в отдельных случаях и отсутствие российских аналогов продукции с требуемыми потребительскими свойствами и качествами.

Большое внимание в Стратегии уделено развитию института экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Минстрой указывает на необходимость перехода от оценки соответствия проектных решений требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям (нормоконтроль) к оценке эффективности проектных решений и их соответствию современным инженерным решениям и технологиям.

Еще одним из перспективных направлений развития института экспертизы проектной документации является переход к параллельному проектированию и строительству и создание Единой цифровой платформы экспертизы.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Строительству посвящены семь из сорока двух стратегических инициатив, утвержденных Правительством

Проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ представят на утверждение Правительству в начале февраля

Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ планируется утвердить в начале 2021 года

Строительная Стратегия-2030 будет дорабатываться

Главный для отрасли стратегический документ разработан и поступил в Кабмин

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

Стратегия развития строительной отрасли: приоритеты и цифры

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

Стратегия развития строительной отрасли: структура, рабочие группы, проектные команды и сроки

Стратегию развития ЖКХ в России эксперты будут разрабатывать под руководством Минстроя

Разработкой Стратегии развития строительной отрасли займутся 11 команд, координация возложена на Аналитический центр при Правительстве РФ

Стратегия 2030: специалисты обсудили вопросы развития экспертизы и совершенствования ценообразования

В разработке Стратегии развития строительной отрасли поучаствуют эксперты

Минстрою поручено разработать стратегию развития отрасли, сделав упор на рост частных строительных компаний и цифровизацию

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев