Минстрой России опубликовал утвержденные XML-схемы, которые можно будет применять в проектировании и строительстве через три месяца.

Фото: www.gazeta.ru

«Для этапа проектирования 8 XML-схем уже размещены на официальном сайте Минстроя России, — проинформировал куратор цифровизации в строительном ведомстве замминистра Константин Михайлик. — Для обеспечения государственного строительного надзора разработаны и находятся на согласовании с отраслевым экспертным сообществом 15 XML-схем на исполнительную документацию и иные документы, которые по мере согласования будут размещены на официальном сайте Минстроя России и по истечении трех месяцев со дня их размещения введены в действие», — уточнил чиновник.

На сайте Минстроя в разделе «ТИМ» опубликовано 25 утвержденных XML-схем, доступных для скачивания.

Фото: пресс-служба компании «Россети»

Для этапа проектирования — 8 XML-схем:

• Формат представления результатов конъюнктурного анализа;

• Формат представления документа сводка затрат;

• Формат представления сводных сметных расчетов;

• Формат представления объектных сметных расчетов;

• Формат представления локальных сметных расчетов, созданных ресурсно-индексным методом;

• Формат представления локальных сметных расчетов, созданных базисно-индексным методом (2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов (смет), в электронном виде (на основе XML);

• XML-схема заключения экспертизы.

Фото: www.bryan-myers.com

Для этапа строительства — 17 XML-схем:

• Решение о проведении КНМ;

• Программа проверок;

• Приказ о назначении должностных лиц;

• Предписание об устранении выявленных нарушений;

• Общий журнал работ;

• Извещение о начале строительства;

• Извещение о возникновении аварийной ситуации;

• Решение об отказе в выдаче ЗОС;

• Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

Фото: www.files.stroyinf.ru

• Журнал входного контроля материалов;

• Акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

• Акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

• Акт освидетельствования скрытых работ;

• Акт освидетельствования ответственных конструкций;

• Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

• Акт документарной внеплановой проверки;

• Акт выездной внеплановой проверки.

Как видно из данного перечня, почти половина из разработанных XML-схем для строительства относится к государственному строительному надзору.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, приказом Минстроя России №929/пр от 02.11.2022 утверждены требования к формату документов, используемых при осуществлении регионального государственного строительного надзора составляемых в электронной форме.

В качестве разрабатываемых схем указаны:

• Раздела №1 проектной документации «Пояснительная записка»;

• Описание атрибутивного состава ЦИМ для проектирования, строительства и эксплуатации, согласно СП 333.1325800.2020.

«После утверждения XML-схемы пояснительной записки (раздел 1 проектной документации) 11 августа 2022 года ФАУ «Главгосэкспертиза России» проводит мероприятия по созданию и запуску сервиса по подготовке XML-файла на основе XML-схемы в рамках Единой цифровой платформы экспертизы», — отметил Константин Михайлик.

Фото: www.kadastr.ru

По его словам, по результатам данной работы заинтересованным участникам строительной отрасли на безвозмездной основе будет предоставлена возможность формирования XML-файла на основе указанной XML-схемы. «Доступ к сервису формирования пояснительной записки в формате XML планируется предоставить до конца 2022 года. Ввод в действие схемы запланирован на март 2023 года», — конкретизировал замглавы Минстроя.

Напомним, что согласно приказу Минстроя №783/пр от 12.05.2017, XML-схемы, размещаются на официальном сайте Минстроя в сети «Интернет» и вводятся в действие по истечении трех месяцев со дня размещения.

Константин Михайлик уточнил, что на текущий момент рассматривается вопрос продления срока до 6 месяцев со дня опубликования для обеспечения более комфортного срока разработчикам ПО для адаптации программных комплексов.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

«В домике отсидеться не получится»: Минстрой России, ДОМ.РФ и застройщики оценили предлагаемые меры поддержки по переходу на ТИМ

Росреестр разместил XML-схему, используемую для формирования межевого плана

Минстрой: с середины 2024 года вся строительная отрасль обязана перейти на технологии информационного моделирования

Эксперты: необходимо добиться слаженной цифровизации строительной отрасли на всех этапах

НОТИМ: переход от цифрового проектирования к цифровому строительству займет 5—8 лет

Минстрой: нет препятствий для запланированного перевода отрасли на ТИМ с 2023 года. Застройщики другого мнения

Росреестр: при электронной регистрации ипотеки и других сделок с недвижимостью договоры будут заключаться в XML-формате

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя