Опубликовано 25 XML-схем для проектирования и строительства

30 ноября 2022 13:32

Опубликовано 25 XML-схем для проектирования и строительства

Минстрой России опубликовал утвержденные XML-схемы, которые можно будет применять в проектировании и строительстве через три месяца.

Фото: www.gazeta.ru

«Для этапа проектирования 8 XML-схем уже размещены на официальном сайте Минстроя России, — проинформировал куратор цифровизации в строительном ведомстве замминистра Константин Михайлик. — Для обеспечения государственного строительного надзора разработаны и находятся на согласовании с отраслевым экспертным сообществом 15 XML-схем на исполнительную документацию и иные документы, которые по мере согласования будут размещены на официальном сайте Минстроя России и по истечении трех месяцев со дня их размещения введены в действие», — уточнил чиновник.

На сайте Минстроя в разделе «ТИМ» опубликовано 25 утвержденных XML-схем, доступных для скачивания.

Фото: пресс-служба компании «Россети»

Для этапа проектирования — 8 XML-схем:

• Формат представления результатов конъюнктурного анализа;

• Формат представления документа сводка затрат;

• Формат представления сводных сметных расчетов;

• Формат представления объектных сметных расчетов;

• Формат представления локальных сметных расчетов, созданных ресурсно-индексным методом;

• Формат представления локальных сметных расчетов, созданных базисно-индексным методом (2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов (смет), в электронном виде (на основе XML);

• XML-схема заключения экспертизы.

Фото: www.bryan-myers.com

Для этапа строительства — 17 XML-схем:

• Решение о проведении КНМ;

• Программа проверок;

• Приказ о назначении должностных лиц;

• Предписание об устранении выявленных нарушений;

• Общий журнал работ;

• Извещение о начале строительства;

• Извещение о возникновении аварийной ситуации;

• Решение об отказе в выдаче ЗОС;

• Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

Фото: www.files.stroyinf.ru

• Журнал входного контроля материалов;

• Акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

• Акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

• Акт освидетельствования скрытых работ;

• Акт освидетельствования ответственных конструкций;

• Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

• Акт документарной внеплановой проверки;

• Акт выездной внеплановой проверки.

Как видно из данного перечня, почти половина из разработанных XML-схем для строительства относится к государственному строительному надзору.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, приказом Минстроя России №929/пр от 02.11.2022 утверждены требования к формату документов, используемых при осуществлении регионального государственного строительного надзора составляемых в электронной форме.

В качестве разрабатываемых схем указаны:

• Раздела №1 проектной документации «Пояснительная записка»;

• Описание атрибутивного состава ЦИМ для проектирования, строительства и эксплуатации, согласно СП 333.1325800.2020.

«После утверждения XML-схемы пояснительной записки (раздел 1 проектной документации) 11 августа 2022 года ФАУ «Главгосэкспертиза России» проводит мероприятия по созданию и запуску сервиса по подготовке XML-файла на основе XML-схемы в рамках Единой цифровой платформы экспертизы», — отметил Константин Михайлик.

Фото: www.kadastr.ru

По его словам, по результатам данной работы заинтересованным участникам строительной отрасли на безвозмездной основе будет предоставлена возможность формирования XML-файла на основе указанной XML-схемы. «Доступ к сервису формирования пояснительной записки в формате XML планируется предоставить до конца 2022 года. Ввод в действие схемы запланирован на март 2023 года», — конкретизировал замглавы Минстроя.

Напомним, что согласно приказу Минстроя №783/пр от 12.05.2017, XML-схемы, размещаются на официальном сайте Минстроя в сети «Интернет» и вводятся в действие по истечении трех месяцев со дня размещения.

Константин Михайлик уточнил, что на текущий момент рассматривается вопрос продления срока до 6 месяцев со дня опубликования для обеспечения более комфортного срока разработчикам ПО для адаптации программных комплексов.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

«В домике отсидеться не получится»: Минстрой России, ДОМ.РФ и застройщики оценили предлагаемые меры поддержки по переходу на ТИМ

Росреестр разместил XML-схему, используемую для формирования межевого плана

Минстрой: с середины 2024 года вся строительная отрасль обязана перейти на технологии информационного моделирования

Эксперты: необходимо добиться слаженной цифровизации строительной отрасли на всех этапах

НОТИМ: переход от цифрового проектирования к цифровому строительству займет 5—8 лет

Минстрой: нет препятствий для запланированного перевода отрасли на ТИМ с 2023 года. Застройщики другого мнения

Росреестр: при электронной регистрации ипотеки и других сделок с недвижимостью договоры будут заключаться в XML-формате

Печать

Минстрой BIM Цифровое строительство Цифровизация в девелопменте

25 апреля 2022 14:04

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

• допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

Фото: www.metragi.ru

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

Фото: www.c.pxhere.com

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

Фото: www.amgkh.ru

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.