На официальном портале Минстроя России опубликован перечень вопросов для проведения проверки знаний в форме письменного экзамена на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Фото: www.gis96.ru

Напомним, что с 01.01.2021 утратило силу Постановление Правительства РФ от 31.03.2012 №271 «О порядке аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2460.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что Минстрой подготовил ответы на основные вопросы экспертов согласно новому порядку. В соответствии с данными разъяснениями эксперт (претендент), подавший документы до 1 января 2020 года, обязан пройти трехступенчатую проверку знаний (тестирование, письменный экзамен и собеседование).

29.01.2021 протоколом №78-ПРМ-ИФ аттестационной комиссии Минстроя России утвержден перечень вопросов для проведения проверки знаний в форме письменного экзамена на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Всего в Перечне содержится 45 разделов с вопросами. Большинство разделов состоит из 15 вопросов, а самыми крупными являются следующие разделы:

• 60 вопросов в области законодательства РФ о градостроительной деятельности;

• 150 вопросов по объектам топливно-энергетического комплекса;

• 36 вопросов по инженерно-геологическим изысканиям и инженерно-геотехническим изысканиям;

• 33 вопроса по конструктивным решениям.

Фото: www.tehproektstroy.ru

На своем официальном сайте строительное ведомство разъясняет, что экспертам, аттестованным до 31.12.2020, для получения оригинала/дубликата квалификационного аттестата необходимо отправить заявление в адрес Минстроя России (почтой, лично либо оставив заявку в разделе «контакты» — «обратная связь»).

Для экспертов, аттестованных с 01.01.2021, выдача оригиналов квалификационных аттестатов осуществляется в Минстрое России по пятницам без предварительного направления заявления о выдаче квалификационного аттестата.

Ранее портал ЕРЗ рассказывал про обновленный порядок аттестации.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Новый порядок аттестации экспертов

Минстрой обновит порядок аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации

Минстрой установит требования к формату электронных документов для госэкспертизы

Как изменятся требования к заключению госэкспертизы

Новый порядок аттестации экспертов проектной документации

Как подаются документы и проводится аттестация экспертов

Как проводится экспертное сопровождение

По мнению ЦБ, низкое качество строительной экспертизы является проблемой при переходе на счета эскроу: комментарий специалиста

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым